[ad_1]
मुंबई: बंबई उच्च न्यायालय ने बुधवार को एक ऐतिहासिक फैसले में कहा कि बाउंस होने वाले चेक जारी करने वाले कॉरपोरेट्स के मामले में, अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता ‘आहर्ता’ नहीं है और शिकायतकर्ता को 20% तक के अंतरिम मुआवजे का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं है। केवल कंपनी है, परीक्षण लंबित है।
“यह माना जाता है कि कंपनी की ओर से चेक पर हस्ताक्षर करने वाला प्रत्येक व्यक्ति जिसके खाते में चेक आहरित है, चेक का आहर्ता नहीं बनता है। इस तरह के एक हस्ताक्षरकर्ता केवल एक व्यक्ति है जो कंपनी – दराज – चेक की ओर से चेक पर हस्ताक्षर करने के लिए विधिवत अधिकृत है, “न्यायमूर्ति अमित बोरकर ने कहा। वह उठाए गए आम कानून बिंदुओं को तय करने के लिए याचिकाओं के एक बैच से निपट रहे थे।
हाईकोर्ट ने ड्रॉअर की परिभाषा को कंपनी के निदेशकों या अधिकृत हस्ताक्षरकर्ताओं तक विस्तारित नहीं किया। इसने कहा, “धारा 138 में अभिव्यक्ति ‘आहर्ता’ की व्याख्या चेक के हस्ताक्षरकर्ता या हस्ताक्षरकर्ता निदेशक को शामिल करने के लिए नहीं की गई है।” निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स (एनआई) अधिनियम की धारा 148 अपील अदालत की शक्ति से संबंधित है, अपीलकर्ता द्वारा दोषसिद्धि के खिलाफ अपील में, अपीलकर्ता को ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए मुआवजे का न्यूनतम 20% जमा करने का निर्देश देने के लिए। एचसी ने कहा कि जब चेक बाउंस मामले में दोषसिद्धि के खिलाफ अपील ‘आहर्ता’ के अलावा किसी अन्य व्यक्ति द्वारा दायर की जाती है, तो एनआई अधिनियम के प्रावधानों के तहत “न्यूनतम 20% जुर्माना या मुआवजा जमा करना आवश्यक नहीं है”। लेकिन, यह जोड़ा गया, अपील अदालत इस तरह की जमा, लंबित अपील, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के प्रावधान के तहत, सजा को निलंबित करने का आदेश दे सकती है। ड्रॉअर को एनआई अधिनियम की धारा 143ए (अंतरिम मुआवजे का प्रावधान) के संदर्भ में और धारा 143ए के तहत अंतरिम मुआवजे का भुगतान करने के लिए निर्देशित नहीं किया जा सकता है। एक कंपनी एक अलग कानूनी इकाई है, जो इसे गठित करने वाले व्यक्तियों से अलग और स्वतंत्र है। वरिष्ठ वकीलों ने नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट में 2018 के संशोधन के तहत अंतरिम मुआवजे के दायरे से निपटने वाले फैसले को “क्रांतिकारी” बताया और इसके प्रभाव को देखा। राष्ट्रव्यापी। लाइका लैब्स और वीडियोकॉन ग्रुप के वेणुगोपाल धूत याचिकाकर्ताओं में से एक दर्जन से अधिक मामलों के एक बैच में हाईकोर्ट के सामने थे।
एक आरोपी की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील आबाद पोंडा ने विस्तृत निवेदन में कहा कि जिस कंपनी में खाता कंपनी के नाम पर है, कंपनी के चेक पर हस्ताक्षर करने वाला आहर्ता नहीं बन जाता है।
वरिष्ठ वकील शरण जगतियानी ने एक शिकायतकर्ता के लिए तर्क दिया था कि “कंपनी का अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता एनआई अधिनियम की धारा 138 और 143ए (अंतरिम मुआवजा) के उद्देश्य के लिए दराज बन जाता है क्योंकि वह द्वारा बनाए गए खाते के संबंध में ऐसा करने के लिए अधिकृत किया गया है।” कंपनी”।
एनआई अधिनियम की धारा 143 ए अपराध के निर्धारण से पहले अंतरिम मुआवजे के रूप में चेक राशि का अधिकतम 20% जमा करने के लिए चेक के ‘आहर्ता’ को निर्देशित करने के लिए अदालत पर विवेकाधिकार प्रदान करती है।
पोंडा ने तर्क दिया, “एनआई अधिनियम की धारा 138 (चेक का अनादर) के तहत दायित्व को आकर्षित करने के लिए, चेक को दराज के खाते से निकाला जाना चाहिए। …’आहर्ता’ शब्द का अर्थ उस चेक के हस्ताक्षरकर्ता के रूप में कभी नहीं लगाया जा सकता है जिसके खाते से चेक नहीं निकाला गया है।’
SC ने माना था कि धारा 141 (कंपनियों द्वारा अपराध) के तहत अभियोजन बनाए रखने के लिए “एक कंपनी को आरोपी के रूप में आरोपित करना अनिवार्य है”। एचसी ने नोट किया कि एससी ने निर्धारित किया है कि चेक बाउंसिंग “एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराध केवल चेक के दराज द्वारा प्रतिबद्ध होने में सक्षम है”।
“यह माना जाता है कि कंपनी की ओर से चेक पर हस्ताक्षर करने वाला प्रत्येक व्यक्ति जिसके खाते में चेक आहरित है, चेक का आहर्ता नहीं बनता है। इस तरह के एक हस्ताक्षरकर्ता केवल एक व्यक्ति है जो कंपनी – दराज – चेक की ओर से चेक पर हस्ताक्षर करने के लिए विधिवत अधिकृत है, “न्यायमूर्ति अमित बोरकर ने कहा। वह उठाए गए आम कानून बिंदुओं को तय करने के लिए याचिकाओं के एक बैच से निपट रहे थे।
हाईकोर्ट ने ड्रॉअर की परिभाषा को कंपनी के निदेशकों या अधिकृत हस्ताक्षरकर्ताओं तक विस्तारित नहीं किया। इसने कहा, “धारा 138 में अभिव्यक्ति ‘आहर्ता’ की व्याख्या चेक के हस्ताक्षरकर्ता या हस्ताक्षरकर्ता निदेशक को शामिल करने के लिए नहीं की गई है।” निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स (एनआई) अधिनियम की धारा 148 अपील अदालत की शक्ति से संबंधित है, अपीलकर्ता द्वारा दोषसिद्धि के खिलाफ अपील में, अपीलकर्ता को ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए मुआवजे का न्यूनतम 20% जमा करने का निर्देश देने के लिए। एचसी ने कहा कि जब चेक बाउंस मामले में दोषसिद्धि के खिलाफ अपील ‘आहर्ता’ के अलावा किसी अन्य व्यक्ति द्वारा दायर की जाती है, तो एनआई अधिनियम के प्रावधानों के तहत “न्यूनतम 20% जुर्माना या मुआवजा जमा करना आवश्यक नहीं है”। लेकिन, यह जोड़ा गया, अपील अदालत इस तरह की जमा, लंबित अपील, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के प्रावधान के तहत, सजा को निलंबित करने का आदेश दे सकती है। ड्रॉअर को एनआई अधिनियम की धारा 143ए (अंतरिम मुआवजे का प्रावधान) के संदर्भ में और धारा 143ए के तहत अंतरिम मुआवजे का भुगतान करने के लिए निर्देशित नहीं किया जा सकता है। एक कंपनी एक अलग कानूनी इकाई है, जो इसे गठित करने वाले व्यक्तियों से अलग और स्वतंत्र है। वरिष्ठ वकीलों ने नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट में 2018 के संशोधन के तहत अंतरिम मुआवजे के दायरे से निपटने वाले फैसले को “क्रांतिकारी” बताया और इसके प्रभाव को देखा। राष्ट्रव्यापी। लाइका लैब्स और वीडियोकॉन ग्रुप के वेणुगोपाल धूत याचिकाकर्ताओं में से एक दर्जन से अधिक मामलों के एक बैच में हाईकोर्ट के सामने थे।
एक आरोपी की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील आबाद पोंडा ने विस्तृत निवेदन में कहा कि जिस कंपनी में खाता कंपनी के नाम पर है, कंपनी के चेक पर हस्ताक्षर करने वाला आहर्ता नहीं बन जाता है।
वरिष्ठ वकील शरण जगतियानी ने एक शिकायतकर्ता के लिए तर्क दिया था कि “कंपनी का अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता एनआई अधिनियम की धारा 138 और 143ए (अंतरिम मुआवजा) के उद्देश्य के लिए दराज बन जाता है क्योंकि वह द्वारा बनाए गए खाते के संबंध में ऐसा करने के लिए अधिकृत किया गया है।” कंपनी”।
एनआई अधिनियम की धारा 143 ए अपराध के निर्धारण से पहले अंतरिम मुआवजे के रूप में चेक राशि का अधिकतम 20% जमा करने के लिए चेक के ‘आहर्ता’ को निर्देशित करने के लिए अदालत पर विवेकाधिकार प्रदान करती है।
पोंडा ने तर्क दिया, “एनआई अधिनियम की धारा 138 (चेक का अनादर) के तहत दायित्व को आकर्षित करने के लिए, चेक को दराज के खाते से निकाला जाना चाहिए। …’आहर्ता’ शब्द का अर्थ उस चेक के हस्ताक्षरकर्ता के रूप में कभी नहीं लगाया जा सकता है जिसके खाते से चेक नहीं निकाला गया है।’
SC ने माना था कि धारा 141 (कंपनियों द्वारा अपराध) के तहत अभियोजन बनाए रखने के लिए “एक कंपनी को आरोपी के रूप में आरोपित करना अनिवार्य है”। एचसी ने नोट किया कि एससी ने निर्धारित किया है कि चेक बाउंसिंग “एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराध केवल चेक के दराज द्वारा प्रतिबद्ध होने में सक्षम है”।
[ad_2]
Source link