[ad_1]
गूगल कथित तौर पर भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग पर आरोप लगाया है (सीसीआई) अपने बिजनेस मॉडल में बदलाव का आदेश “केवल प्रतिद्वंद्वी अमेज़ॅन की रक्षा के लिए”। समाचार एजेंसी रॉयटर्स की एक रिपोर्ट के मुताबिक, वीरांगना एक संशोधित विकास के लिए अपने संघर्षों के बारे में शिकायत की थी एंड्रॉयड Google के प्रतिबंधों के कारण सिस्टम संस्करण। रिपोर्ट में कानूनी कागजात का हवाला दिया गया है।
पिछले महीने, Google ने CCI के अक्टूबर के आदेश को रद्द करने के लिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें कंपनी को अपने बिजनेस मॉडल में 10 बदलाव करने के लिए कहा गया था। नियामक संस्था ने Google पर अपने एंड्रॉइड ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ बाजार में अपनी प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग करने का आरोप लगाया, जो भारत के 97% स्मार्टफोन को संचालित करता है।
‘अमेज़न की सुरक्षा के लिए सब कुछ’
अमेज़ॅन ने कथित तौर पर जांच के दौरान सीसीआई को बताया कि Google के प्रतिबंधों ने फायर ओएस नामक उसके एंड्रॉइड फोर्क के विकास में बाधा उत्पन्न की। Google ने अपनी SC फाइलिंग में दावा किया है कि वॉचडॉग ने उसके खिलाफ अपना प्रतिकूल निर्णय पारित करने में गलत तरीके से उस पर भरोसा किया। Google ने अपनी 1,004 पेज की फाइलिंग में तर्क दिया, “वैश्विक स्तर पर, FireOS खराब उपयोगकर्ता अनुभव के कारण व्यावसायिक रूप से विफल रहा। भारत में, Fire Phone को लॉन्च भी नहीं किया गया था।”
“इस प्रकार, आयोग ने भारत में प्रतिस्पर्धा करने के अमेज़ॅन के प्रयास की कमी को विफलता कहा और इसके लिए Google के समझौतों को जिम्मेदार ठहराया।” इसमें आगे कहा गया है, “सीसीआई का निर्देश” केवल अमेज़ॅन की सुरक्षा के लिए जारी किया गया था – जिसने शिकायत की थी कि एंड्रॉइड का फोर्कड संस्करण बनाने के उसके प्रयास (Google के) प्रतिबंधों के कारण काम नहीं कर सके।
अदालत के कागजात से पता चलता है कि अमेज़ॅन ने भारतीय जांचकर्ताओं को बताया कि फायर ओएस के निर्माण में, एक फोर्कड एंड्रॉइड के रूप में, “पर्याप्त संसाधन” लगे, जिसमें हजारों कर्मचारी घंटे शामिल थे।
Google किसी भी जुर्माने के ख़िलाफ़ भारत के सर्वोच्च न्यायालय में बहस कर रहा है और कह रहा है कि उसने अपनी बाज़ार स्थिति का दुरुपयोग नहीं किया है। सीसीआई चाहता है कि Google उसके सभी निर्देशों का पालन करे, वॉचडॉग ने रॉयटर्स द्वारा देखी गई एक अलग फाइलिंग में कहा। Google की नवीनतम SC फाइलिंग से पता चलता है कि CCI ने अपनी एंड्रॉइड जांच कैसे की, इस पर उसकी गहरी असहमति है।
सीसीआई के फैसले ने गूगल से क्या करने को कहा?
अक्टूबर 2022 में, सीसीआई ने संघर्ष विराम आदेश जारी करने के अलावा, अपनी प्ले स्टोर नीतियों के संबंध में अपनी प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग करने के लिए Google पर 936.44 करोड़ रुपये का जुर्माना लगाया। आयोग ने Google को एक निर्धारित समयसीमा के भीतर अपने आचरण को संशोधित करने का भी निर्देश दिया। इसके बाद 1363 करोड़ रुपये का जुर्माना और लगाया गया।
कंपनी को अपने एंड्रॉइड ऑपरेटिंग सिस्टम के संशोधित संस्करणों, जिन्हें एंड्रॉइड फोर्क्स कहा जाता है, को Google ऐप्स की प्री-इंस्टॉलेशन से संबंधित किसी भी लाइसेंसिंग प्रतिबंध के बिना वितरित करने की अनुमति देने के लिए कहा गया था।
CCI के निर्देश के बाद Google ने भारत में अपने Android बिजनेस मॉडल में कुछ बड़े बदलाव किए हैं। एक निचली न्यायाधिकरण ने पहले फैसला सुनाया था कि Google को जुर्माना भरना चाहिए और पुष्टि की कि उसने CCI के निष्कर्षों के अनुरूप, अपनी बाजार स्थिति का दुरुपयोग किया है, लेकिन अमेरिकी कंपनी ने सुप्रीम कोर्ट में इसके खिलाफ लड़ाई जारी रखी है।
दिसंबर की शुरुआत में एक निचले न्यायाधिकरण में दायर याचिका में, Google ने कथित तौर पर कहा था कि CCI अधिकारियों ने इसी तरह के मामले में अमेरिकी फर्म के खिलाफ एक यूरोपीय फैसले के कुछ हिस्सों को “कॉपीपेस्ट” किया था। सीसीआई ने आरोप से इनकार किया.
पिछले महीने, Google ने CCI के अक्टूबर के आदेश को रद्द करने के लिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें कंपनी को अपने बिजनेस मॉडल में 10 बदलाव करने के लिए कहा गया था। नियामक संस्था ने Google पर अपने एंड्रॉइड ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ बाजार में अपनी प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग करने का आरोप लगाया, जो भारत के 97% स्मार्टफोन को संचालित करता है।
‘अमेज़न की सुरक्षा के लिए सब कुछ’
अमेज़ॅन ने कथित तौर पर जांच के दौरान सीसीआई को बताया कि Google के प्रतिबंधों ने फायर ओएस नामक उसके एंड्रॉइड फोर्क के विकास में बाधा उत्पन्न की। Google ने अपनी SC फाइलिंग में दावा किया है कि वॉचडॉग ने उसके खिलाफ अपना प्रतिकूल निर्णय पारित करने में गलत तरीके से उस पर भरोसा किया। Google ने अपनी 1,004 पेज की फाइलिंग में तर्क दिया, “वैश्विक स्तर पर, FireOS खराब उपयोगकर्ता अनुभव के कारण व्यावसायिक रूप से विफल रहा। भारत में, Fire Phone को लॉन्च भी नहीं किया गया था।”
“इस प्रकार, आयोग ने भारत में प्रतिस्पर्धा करने के अमेज़ॅन के प्रयास की कमी को विफलता कहा और इसके लिए Google के समझौतों को जिम्मेदार ठहराया।” इसमें आगे कहा गया है, “सीसीआई का निर्देश” केवल अमेज़ॅन की सुरक्षा के लिए जारी किया गया था – जिसने शिकायत की थी कि एंड्रॉइड का फोर्कड संस्करण बनाने के उसके प्रयास (Google के) प्रतिबंधों के कारण काम नहीं कर सके।
अदालत के कागजात से पता चलता है कि अमेज़ॅन ने भारतीय जांचकर्ताओं को बताया कि फायर ओएस के निर्माण में, एक फोर्कड एंड्रॉइड के रूप में, “पर्याप्त संसाधन” लगे, जिसमें हजारों कर्मचारी घंटे शामिल थे।
Google किसी भी जुर्माने के ख़िलाफ़ भारत के सर्वोच्च न्यायालय में बहस कर रहा है और कह रहा है कि उसने अपनी बाज़ार स्थिति का दुरुपयोग नहीं किया है। सीसीआई चाहता है कि Google उसके सभी निर्देशों का पालन करे, वॉचडॉग ने रॉयटर्स द्वारा देखी गई एक अलग फाइलिंग में कहा। Google की नवीनतम SC फाइलिंग से पता चलता है कि CCI ने अपनी एंड्रॉइड जांच कैसे की, इस पर उसकी गहरी असहमति है।
सीसीआई के फैसले ने गूगल से क्या करने को कहा?
अक्टूबर 2022 में, सीसीआई ने संघर्ष विराम आदेश जारी करने के अलावा, अपनी प्ले स्टोर नीतियों के संबंध में अपनी प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग करने के लिए Google पर 936.44 करोड़ रुपये का जुर्माना लगाया। आयोग ने Google को एक निर्धारित समयसीमा के भीतर अपने आचरण को संशोधित करने का भी निर्देश दिया। इसके बाद 1363 करोड़ रुपये का जुर्माना और लगाया गया।
कंपनी को अपने एंड्रॉइड ऑपरेटिंग सिस्टम के संशोधित संस्करणों, जिन्हें एंड्रॉइड फोर्क्स कहा जाता है, को Google ऐप्स की प्री-इंस्टॉलेशन से संबंधित किसी भी लाइसेंसिंग प्रतिबंध के बिना वितरित करने की अनुमति देने के लिए कहा गया था।
CCI के निर्देश के बाद Google ने भारत में अपने Android बिजनेस मॉडल में कुछ बड़े बदलाव किए हैं। एक निचली न्यायाधिकरण ने पहले फैसला सुनाया था कि Google को जुर्माना भरना चाहिए और पुष्टि की कि उसने CCI के निष्कर्षों के अनुरूप, अपनी बाजार स्थिति का दुरुपयोग किया है, लेकिन अमेरिकी कंपनी ने सुप्रीम कोर्ट में इसके खिलाफ लड़ाई जारी रखी है।
दिसंबर की शुरुआत में एक निचले न्यायाधिकरण में दायर याचिका में, Google ने कथित तौर पर कहा था कि CCI अधिकारियों ने इसी तरह के मामले में अमेरिकी फर्म के खिलाफ एक यूरोपीय फैसले के कुछ हिस्सों को “कॉपीपेस्ट” किया था। सीसीआई ने आरोप से इनकार किया.
[ad_2]
Source link