[ad_1]
मुफ्त उपहारों के इस्तेमाल को लेकर राजनीतिक दल अपनी राय में बंटे हुए हैं और उनमें से ज्यादातर ने सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका का विरोध किया है जिसमें चुनाव से पहले इन दानों पर प्रतिबंध लगाने की मांग की गई है। भारत का चुनाव आयोग यह भी चाहता है कि राजनीतिक दल मतदाताओं को “कल्याण उपायों” की वित्तीय व्यवहार्यता का विवरण प्रदान करें।
एसबीआई की रिपोर्ट में कहा गया है कि फ्रीबीज की बड़ी राजकोषीय लागत होती है और कीमतों को विकृत करने और संसाधनों का गलत आवंटन करके अक्षमताओं का कारण बनती है। इसमें आगे कहा गया है कि “भारत में राजनीतिक दलों का झुकाव चुनावों में वोट हासिल करने के लिए कई तरह के मुफ्त उपहार देने की ओर बढ़ रहा है।”
अर्थव्यवस्था पर इन दानों के प्रभाव का हवाला देते हुए, रिपोर्ट में कहा गया है कि इन खर्चों ने एक तरह से राज्यों के राजकोषीय बोझ को बढ़ा दिया है, जिससे आकस्मिक देनदारियां पैदा हो गई हैं।
रिपोर्ट के अनुसार, “अगर हम मुफ्त के साथ आकस्मिक देनदारियों को शामिल करते हैं, तो वे सभी राज्यों के जीएसडीपी का लगभग 10% आते हैं।”
“हमें इस सभी व्यापक समस्या का समाधान खोजना होगा” राजकोषीय हारा-किरी“यह जोड़ता है।
रिपोर्ट में सुप्रीम कोर्ट के नेतृत्व वाले पैनल से इन कल्याणकारी योजनाओं के लिए एक बैंड, राज्य के अपने कर संग्रह का 1% या राज्य के राजस्व व्यय का 1% तय करने का आग्रह किया गया है, ताकि उन्हें उचित तरीके से लागू किया जा सके।
मुफ्त उपहार क्या हैं और उन्हें कैसे अलग किया जाए
आरबीआई की एक हालिया रिपोर्ट के अनुसार, मुफ्त की कोई सटीक परिभाषा नहीं है। लेकिन, उन्हें सार्वजनिक/योग्य वस्तुओं से अलग करना आवश्यक है, जिस पर खर्च से आर्थिक लाभ होता है, जैसे कि सार्वजनिक वितरण प्रणाली, रोजगार गारंटी योजनाएं, शिक्षा और स्वास्थ्य के लिए राज्यों का समर्थन।
एसबीआई के अर्थशास्त्रियों का मानना है कि कुछ मुफ्त उपहार गरीबों को लाभान्वित कर सकते हैं यदि उन्हें न्यूनतम रिसाव के साथ ठीक से लक्षित किया जाए, और परिणाम समाज को अधिक स्पष्ट तरीके से मदद कर सकते हैं, जैसे कि स्वयं सहायता समूहों (एसएचजी) को ब्याज सहायता।
एसबीआई के अर्थशास्त्रियों का यह भी मानना है कि मुफ्त और पात्रता के बीच बहुत कम अंतर है।
उन्होंने कहा कि मुफ्त उपहार उन लोगों के बीच अंतर नहीं करते हैं जो भुगतान कर सकते हैं और जो नहीं कर सकते हैं, इस प्रकार महत्वपूर्ण को कम करते हैं
लाभार्थियों को कौन होना चाहिए और क्या नहीं के बीच भेद।
दूसरी ओर, पात्रता या कल्याण उन लोगों के लिए एक वास्तविक लाभ है जो वहन नहीं कर सकते। रिपोर्ट में कहा गया है कि सभी के लिए मुफ्त बिजली होने का एक स्पष्ट उदाहरण मुफ्त है, जबकि महामारी के दौरान 80 करोड़ की आबादी के लिए मुफ्त खाद्यान्न एक अधिकार है।
राज्यों द्वारा दी जाने वाली मुफ्त सुविधाएं
मुफ्त बिजली, मुफ्त पानी, मुफ्त सार्वजनिक परिवहन, लंबित उपयोगिता बिलों की माफी और कृषि ऋण माफी जैसे प्रावधान प्रदान करने वाली राज्य सरकार को अक्सर मुफ्त माना जाता है।
हालांकि, इनमें क्रेडिट संस्कृति को कमजोर करने, निजी निवेश के लिए क्रॉस-सब्सिडी के माध्यम से कीमतों को विकृत करने और मौजूदा मजदूरी दर पर काम को हतोत्साहित करने की क्षमता है, जिससे श्रम बल की भागीदारी में गिरावट आई है।
रिपोर्ट में इस तरह के खर्च करने में करदाताओं के पैसे के इस्तेमाल पर चिंता जताई गई है।
रिपोर्ट में कहा गया है, “अब सवाल यह उठता है कि जब करदाताओं के पैसे का इस्तेमाल किया जाता है, तो क्या मतदाताओं के एक वर्ग को खुश करने के लिए इस तरह का फालतू खर्च कानूनी है। अब तक, आर्थिक या सामाजिक विकास के उद्देश्य से मुफ्त उपहारों को रोकने के लिए कोई कानून नहीं है।”
यह आगे चलकर मुफ्त उपहारों को आर्थिक रूप से जोखिम भरा और भविष्य में राज्य की वित्तीय स्थिति को बाधित करने की क्षमता रखता है।
आकस्मिक देनदारियों की ओर ले जाने वाली मुफ्त सुविधाएं
रिपोर्ट में कहा गया है कि हाल के वर्षों में राज्यों की आकस्मिक देनदारियां बढ़ रही हैं।
नवीनतम उपलब्ध जानकारी के अनुसार, राज्यों द्वारा ऑफ-बजट उधार – राज्य के स्वामित्व वाली संस्थाओं द्वारा उठाए गए और राज्य सरकारों द्वारा गारंटीकृत ऋण – 2022 में सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 4.5% तक पहुंच गया है।
इस तरह की गारंटी की सीमा ने विभिन्न राज्यों के लिए सकल घरेलू उत्पाद का महत्वपूर्ण अनुपात हासिल किया है। गारंटी राशि तेलंगाना के लिए सकल घरेलू उत्पाद का 11.7%, सिक्किम के लिए सकल घरेलू उत्पाद का 10.8%, आंध्र प्रदेश के लिए सकल घरेलू उत्पाद का 9.8%, राजस्थान के लिए सकल घरेलू उत्पाद का 7.1%, यूपी के लिए सकल घरेलू उत्पाद का 6.3% है। जबकि बिजली क्षेत्र में इन गारंटियों का लगभग 40% हिस्सा है, अन्य लाभार्थियों में सिंचाई, बुनियादी ढांचे के विकास, खाद्य और जल आपूर्ति जैसे क्षेत्र शामिल हैं।
केंद्र के पास भी इस तरह के ऑफ-बैलेंस शीट उधार की महत्वपूर्ण राशि हुआ करती थी; हालांकि, यह एनएसएसएफ फंडों के माध्यम से वित्तपोषित एफसीआई की बकाया देनदारियों को कम करके और इसे खाद्य सब्सिडी बिल का हिस्सा बनाकर पूर्ण और अधिक पारदर्शिता की ओर बढ़ गया है।
पुरानी पेंशन योजना को वापस करना देनदारियों में कैसे जोड़ा गया
सिर्फ तीन राज्यों का उदाहरण देते हुए रिपोर्ट में कहा गया है कि छत्तीसगढ़, झारखंड और राजस्थान के गरीब राज्यों की वार्षिक पेंशन देनदारी 3 लाख करोड़ रुपये है।
जब इन राज्यों के स्वयं के कर राजस्व के संबंध में देखा जाए तो झारखंड, राजस्थान और छत्तीसगढ़ के लिए पेंशन देनदारियां काफी अधिक हैं, जो क्रमशः 217%, 190 % और 207% हैं।
परिवर्तन पर विचार करने वाले राज्यों के लिए, यह हिमाचल प्रदेश के मामले में स्वयं के कर राजस्व का 450%, गुजरात के मामले में स्वयं के कर राजस्व का 138% और पंजाब के लिए स्वयं के कर राजस्व का 242% जितना अधिक होगा, जो कि योजना बना रहा है पुरानी पेंशन प्रणाली पर वापस लौटें जिसमें लाभार्थी कुछ भी भुगतान नहीं करते हैं।
जबकि बिजली क्षेत्र में इन गारंटियों का लगभग 40% हिस्सा है, अन्य लाभार्थियों में सिंचाई, बुनियादी ढांचे के विकास, खाद्य और जल आपूर्ति जैसे क्षेत्र शामिल हैं।
चुनाव वाले राज्यों में विभिन्न राजनीतिक दलों द्वारा किए गए चुनावी वादों की कीमत पर इन राज्यों की राजस्व प्राप्तियों और स्वयं के कर राजस्व के प्रतिशत के रूप में यह हिमाचल में 5-8 और 8-13 में 1-3 और 2-10 है। क्रमशः गुजरात।
राज्य की गैर-वित्तपोषित पेंशन देनदारियां जो पुरानी पेंशन योजना में वापस चली गई हैं या आप योजना के रूप में भुगतान करते हैं, या अपने कर राजस्व के प्रतिशत के रूप में ऐसा करने की योजना बना रहे हैं, यह हिमाचल के लिए 450, गुजरात के लिए 138, छत्तीसगढ़ के लिए 207 है। राजस्थान के लिए 190, झारखंड के लिए 217 और पंजाब के लिए 242।
जिन राज्यों ने पुरानी पेंशन योजना को वापस ले लिया है या ऐसा करने का वादा किया है, उनकी संयुक्त देनदारियां वित्त वर्ष 2020 में 3,45,505 करोड़ रुपये थीं और यह छत्तीसगढ़ के जीएसडीपी के प्रतिशत के रूप में 1.9 और 60,000 के वृद्धिशील बोझ के रूप में बढ़ जाएगी। वित्त वर्ष 2020 में 6,638 करोड़ रुपये से करोड़।
[ad_2]
Source link