[ad_1]
बॉलीवुड अभिनेता आलिया भट्ट मंगलवार को इंस्टाग्राम पर ‘गोपनीयता के आक्रमण’ पर अपनी नाराजगी व्यक्त करने के बाद जब कुछ फोटोग्राफर्स ने उसकी तस्वीरें खींचीं, जब वह अपने घर के अंदर थी। अभिनेत्री ने इंस्टाग्राम पर मुंबई पुलिस को टैग किया और दावा किया कि उन्हें विश्वास है कि उन्हें देखा जा रहा है। तभी उसने पास की एक इमारत के ऊपर से दो पपराज़ी को उसकी तस्वीरें खींचते देखा।
“क्या आप मेरे साथ मजाक कर रहे हैं? मैं अपने घर पर था, एक पूरी तरह से सामान्य दोपहर, अपने लिविंग रूम में बैठा हुआ था जब मुझे लगा कि कोई मुझे देख रहा है। मैंने ऊपर देखा और बगल की इमारत की छत पर दो लोगों को कैमरे के साथ देखा। किस दुनिया में यह ठीक है और क्या इसकी अनुमति है? यह किसी की निजता पर घोर आक्रमण है। एक रेखा है जिसे आपको पार नहीं करना चाहिए, और यह कहना सुरक्षित है कि आज सभी रेखाएं पार हो गईं,” उसने लिखा।
अभिनेता सहित विभिन्न हस्तियां अनुष्का शर्मा और निर्देशक करण जौहर, भट्ट के समर्थन में उछले और फोटोग्राफरों की ओर से की गई कार्रवाई की निंदा की।
अकेले रहने का अधिकार
अकेले छोड़े जाने का अधिकार अमेरिकी न्यायपालिका द्वारा निजता के रूप में स्थापित किया गया है। विशेषज्ञ अब मानते हैं कि यह दृष्टिकोण आज के विशाल परस्पर जुड़े विश्व में अपर्याप्त है, रिपोर्ट कहते हैं।
राम जेठमलानी बनाम भारत संघ के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय के भारत ने कहा कि “यह महत्वपूर्ण है कि मनुष्यों को स्वतंत्रता के क्षेत्र दिए जाएं जो सार्वजनिक अवलोकन से रहित हों जब तक कि वे गैरकानूनी तरीके से कार्य न करें।”
एक प्रसिद्ध अमेरिकी मामले में, बार्बर बनाम टाइम (1942) में मिसौरी सुप्रीम कोर्ट का निर्णय, सबसे पहले यह स्थापित करने वालों में से एक था कि किसी व्यक्ति के निजता के अधिकार और प्रेस की स्वतंत्रता के बीच संतुलन “उचित” के न्यायिक निर्धारण द्वारा निर्धारित किया जाता है। जनहित,” पहले संशोधन विश्वकोश की एक रिपोर्ट के अनुसार प्रकाशित होने वाली सच्चाई या द्वेष की अनुपस्थिति के बजाय।
इस मामले में एक फोटोग्राफर ने नवजात लड़के को जन्म देते हुए डॉर्थी बार्बर को क्लिक किया. सुश्री बार्बर ने अपने अस्पताल के कमरे में गैरकानूनी और आक्रामक प्रवेश के लिए “गोपनीयता के आक्रमण” के लिए टाइम इंक के खिलाफ एक मुकदमा दायर किया था और उनके विरोध के बावजूद उनकी तस्वीर खींची थी। सुश्री बार्बर अपनी शिकायत में सफल रहीं, और अदालत ने उन्हें $3000 के हर्जाने से सम्मानित किया। .
भारत में, जैसा कि आलिया के मामले में देखा गया है, इस तरह के आक्रमण को कुछ लोगों द्वारा पीछा करने के रूप में भी पहचाना जा सकता है। पीछा करने को भारतीय दंड संहिता की धारा 354डी के तहत परिभाषित किया गया है, और इसे पीछा किए जा रहे व्यक्ति को नुकसान या आतंक पैदा करने के लक्ष्य के साथ किसी का लगातार और बार-बार पीछा करने के रूप में परिभाषित किया गया है, या किसी अन्य व्यक्ति की ओर निर्देशित आचरण में शामिल होना जो किसी वैध उद्देश्य की पूर्ति नहीं करता है और उस व्यक्ति को गंभीर रूप से सचेत करता है, परेशान करता है, या डराता है।
पीछा करने का कार्य अब 2013 के आपराधिक संशोधन अधिनियम के तहत एक संज्ञेय, जमानती और गैर-शमनीय अपराध है। पहले अपराध के लिए, तीन साल तक की जेल और जुर्माना; दूसरे अपराध के लिए, पांच साल तक की जेल और जुर्माना।
बौद्धिक अधिकार के रूप में प्रसिद्धि
लीगल सर्विसेज इंडिया की एक रिपोर्ट के अनुसार, किसी व्यक्ति के नाम और प्रसिद्धि के आर्थिक मूल्य का दोहन करने के अधिकार को प्रचार अधिकार के रूप में जाना जाता है। इस अधिकार का दावा करने के लिए, यह प्रदर्शित किया जाना चाहिए कि प्रसिद्धि एक प्रकार का व्यापार है, यानी एक वस्तु या गतिविधि की बिक्री/लोकप्रियता को बढ़ावा देने के लिए एक कार्य। नतीजतन, अगर कोई अपने माल का विज्ञापन करने के लिए किसी सेलिब्रिटी की ख्याति का लाभ उठाता है, तो इसे एक अनुचित व्यापार अभ्यास, सेलिब्रिटी की बौद्धिक संपदा का दुरुपयोग, पासिंग ऑफ आदि माना जाता है।
सौरव गांगुली बनाम टाटा टी लिमिटेड के मामले को लेते हुए। उदाहरण के तौर पर, सौरव गांगुली, जो लॉर्ड्स से शानदार शतक लगाकर लौटे थे, जब उन्हें पता चला कि टाटा टी लिमिटेड, जहां वे एक प्रबंधक के रूप में कार्यरत थे, अपने 1 किलो चाय के पैकेट का प्रचार कर रहे थे, तो उपभोक्ताओं को बधाई देने का मौका देकर बेहद परेशान थे। रिपोर्ट में कहा गया है कि सौरव ने एक पोस्टकार्ड के जरिए चाय के प्रत्येक पैकेट के अंदर शामिल किया था। एक तरह से कंपनी का इरादा अप्रत्यक्ष रूप से भारतीय बाजार में अपने चाय के पैकेट की बिक्री को बढ़ावा देना था, जहां सौरव काफी मशहूर थे। अदालत ने सौरव के पक्ष में फैसला सुनाया, यह मानते हुए कि उनकी सेलिब्रिटी स्थिति और लोकप्रियता उनकी बौद्धिक संपदा है।
पपराज़ी के आक्रमण के प्रसिद्ध मामले
एक सेलिब्रिटी के इर्द-गिर्द मीडिया उन्माद का एक प्रसिद्ध उदाहरण दिया जा सकता है कि तत्कालीन राजकुमार चार्ल्स III की पूर्व पत्नी स्वर्गीय राजकुमारी डायना ने अपनी सगाई की घोषणा के बाद क्या सामना किया। वह एक पपराज़ी पसंदीदा बन गई, जीवन भर सार्वजनिक जीवन में अधिकांश मौकों पर पैक्स उसका पीछा करते रहे।
वास्तव में, जब एक कार दुर्घटना के कारण राजकुमारी डायना की मृत्यु हो गई, तो वह और डोडी फ़याद (जिसके साथ वह उस समय डेटिंग कर रही थी) पेरिस में जोड़े को क्लिक करने की कोशिश कर रहे पापराज़ी के एक पैकेट से बचने की कोशिश कर रहे थे।
पेरिस दुर्घटना के तत्काल बाद, फ्रांसीसी पुलिस ने राजकुमारी डायना और डोडी फ़याद की मौत में उनकी संभावित भूमिका के बारे में पूछताछ के लिए फोटोग्राफरों और प्रेस मोटरसाइकिल चालकों को हिरासत में लिया। मामले की सुनवाई करने वाले एक फ्रांसीसी न्यायाधीश ने अपने ड्राइवर हेनरी पॉल को दोषी ठहराया, जो घटना से ठीक पहले शराब पी रहा था, लेकिन 2008 में एक ब्रिटिश पूछताछ में एक जूरी ने निष्कर्ष निकाला कि पॉल और पीछा करने वाले फोटोग्राफर “घोर लापरवाही” कर रहे थे।
2005 में, हॉलीवुड अभिनेता लिंडसे लोहान ने धक्का देने वाले पापराज़ी के झुंड द्वारा पीछा किए जाने पर अपनी बेंज को दुर्घटनाग्रस्त कर दिया। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इसने सीमा पार करने वाले “स्टाकराज़ी” के लिए कठोर प्रतिबंधों का नेतृत्व किया।
और ब्रिटनी स्पीयर्स की प्रसिद्धि के चरम पर उसके कुख्यात पीछा को कौन भूल सकता है? 2005 में भी, कैलिफोर्निया के मालिबू में एक गोद भराई के लिए बाहर निकलते समय एक फोटोग्राफर पैर में पेलेट गन से जख्मी हो गया था, अतिथि सम्मान ब्रिटनी स्पीयर्स की तस्वीर लेने की उम्मीद में।
लॉस एंजिल्स टाइम्स के अनुसार, मालिबू होम के ड्राइववे के तल पर तैनात लगभग 15 पपराज़ी में से एक ब्रैड डियाज़ को प्लास्टिक की गोली से जांघ में चोट लगी थी। गोली कहां से चली यह पता नहीं चल सका है।
सभी पढ़ें नवीनतम व्याख्याकर्ता यहाँ
[ad_2]
Source link