[ad_1]
अपने 27 जुलाई के फैसले की समीक्षा के लिए डेक साफ़ करते हुए, जिसने 2002 के धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के कुछ विवादास्पद प्रावधानों की पुष्टि की, सुप्रीम कोर्ट गुरुवार को पुनर्विचार करने के लिए सहमत हो गया कि क्या गिरफ्तार किए जा रहे व्यक्ति को प्रवर्तन मामले की एक प्रति से वंचित किया जा सकता है। सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर), और क्या कानून किसी अभियुक्त को निर्दोषता के अनुमान के विरुद्ध अपराध का अनुमान लगा सकता है।
यह भी पढ़ें| ‘मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट के समर्थन में लेकिन…’: कार्ति चिदंबरम की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट
27 जुलाई के फैसले के खिलाफ कांग्रेस सांसद कार्ति चिदंबरम द्वारा दायर समीक्षा याचिका पर केंद्र सरकार को नोटिस जारी करते हुए, CJI रमना ने यह भी स्पष्ट किया कि बेंच के अन्य दो न्यायाधीशों – जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और सीटी रविकुमार – का विचार था कि केवल उपरोक्त उल्लिखित दो मुद्दों पर पुनर्विचार किया जाना चाहिए और यह कि संपूर्ण निर्णय समीक्षा के लिए नहीं है।
“हम पूरी तरह से काले धन या मनी लॉन्ड्रिंग की रोकथाम के समर्थन में हैं। देश ऐसे अपराध बर्दाश्त नहीं कर सकता। वस्तु उत्तम है। लेकिन हम तीनों (न्यायाधीशों) को लगता है कि फैसले में दो पहलू हैं जिन पर दोबारा गौर करने की जरूरत है। पहला, ईसीआईआर प्रदान नहीं करना और दूसरा, बेगुनाही के अनुमान को उलट देना … एक ईसीआईआर एक सामान्य आपराधिक मामले में एक प्राथमिकी के बराबर है।
“प्रथम दृष्टया, हमें लगता है कि ये केवल दो मुद्दे हैं जिन पर ध्यान दिया जा सकता है … हम पूरे मामले में फिर से नहीं जा सकते। मेरे भाई जज किसी अन्य मुद्दे पर विचार करने के लिए सहमत नहीं हैं, ”सीजेआई ने वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल से कहा, जो चिदंबरम की ओर से पेश हो रहे थे।
सिब्बल चाहते थे कि अदालत पूरी समीक्षा याचिका पर नोटिस जारी करे ताकि वह फैसले में कई अन्य निष्कर्षों के खिलाफ बहस कर सकें, जिसमें कानून के पूर्वव्यापी संचालन की अनुमति देना और अतीत में शीर्ष अदालत के फैसलों द्वारा संरक्षित संवैधानिक गारंटी के उल्लंघन की अनुमति देना शामिल है। न्यायमूर्ति एएम खानविलकर (जो 19 अगस्त को सेवानिवृत्त हुए थे), माहेश्वरी और रविकुमार की पीठ ने 27 जुलाई का फैसला सुनाया।
हालांकि, केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता ने सिब्बल का इस आधार पर विरोध किया कि एक समीक्षा याचिका रिकॉर्ड और गंभीर कमजोरियों के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटियों तक सीमित होनी चाहिए। मेहता ने तर्क दिया, “हम बड़े वैश्विक ढांचे का हिस्सा हैं और सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह अंतरराष्ट्रीय और संवैधानिक योजना के अनुरूप है … किसी भी बदलाव का वैश्विक असर होगा।”
यह भी पढ़ें| सुप्रीम कोर्ट के शासन के बाद ईडी बना ‘सामूहिक विनाश का हथियार’: कार्ति चिदंबरम
इस पर पीठ ने जवाब दिया कि वह सरकार को काले धन या मनी लॉन्ड्रिंग के खिलाफ कार्रवाई करने से नहीं रोक रही है। “हम समझते हैं कि ये गंभीर अपराध हैं। हम सरकार के उद्देश्य पर संदेह नहीं कर रहे हैं। लेकिन प्रथम दृष्टया मुद्दे हैं। इसलिए हम नोटिस जारी कर रहे हैं। कृपया, अपना जवाब दाखिल करें, ”इसने चार सप्ताह के बाद मामले को ठीक करते हुए एसजी को बताया। शीर्ष अदालत के मौजूदा अंतरिम आदेशों के तहत गिरफ्तारी या किसी अन्य जबरदस्ती की कार्रवाई से सुरक्षित रहने वालों को अगले चार सप्ताह तक सुरक्षित रखा जाएगा, बेंच ने कहा।
शीर्ष अदालत के जुलाई के फैसले में कहा गया कि आरोपी को ईसीआईआर देने की जरूरत नहीं है क्योंकि यह प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) का सिर्फ एक आंतरिक दस्तावेज है और गिरफ्तारी के आधार के बारे में किसी व्यक्ति को सूचित करना पर्याप्त है।
इसके अलावा, यह मानते हुए कि मनी लॉन्ड्रिंग को आतंकवाद से कम गंभीर नहीं माना जा सकता है, जुलाई के फैसले ने पीएमएलए प्रावधानों को बरकरार रखा, जो “दोषी साबित होने तक निर्दोष” के कार्डिनल सामान्य कानून सिद्धांत के विपरीत, सबूत के रिवर्स बोझ के सिद्धांत को लागू करते हैं। जमानत की कार्यवाही सहित सभी पीएमएलए कार्यवाही में, क़ानून यह निर्धारित करता है कि अदालत एक आरोपी को मनी लॉन्ड्रिंग में शामिल होने के लिए मान लेगी, जब तक कि इसके विपरीत साबित न हो।
पीएमएलए के फैसले ने 2002 के अधिनियम के तहत ईडी को व्यक्तियों को बुलाने, गिरफ्तारी करने, छापे मारने और संदिग्धों की संपत्तियों को कुर्क करने के लिए दी गई व्यापक शक्तियों की पुष्टि करते हुए कहा कि कानून प्रवर्तन एजेंसियों को देश के धन को खूंखार अपराधियों से बचाने के लिए एक प्रभावी तंत्र से लैस होना चाहिए। .
कार्ति चिदंबरम, जम्मू-कश्मीर की पूर्व मुख्यमंत्री महबूबा मुफ्ती और रैनबैक्सी के पूर्व उपाध्यक्ष शिविंदर मोहन सिंह सहित पीएमएलए की कार्यवाही का सामना कर रहे कई लोगों द्वारा दायर 200 से अधिक याचिकाओं के एक बैच को खारिज करते हुए यह फैसला आया। दलीलों में आरोप लगाया गया कि कानून स्वतंत्रता, संपत्ति के अधिकार और आत्म-दोष के खिलाफ अधिकार की संवैधानिक गारंटी के तहत ईडी को बेलगाम और मनमानी शक्तियां देता है। लेकिन शीर्ष अदालत ने जुलाई में कहा कि पीएमएलए अपराधियों को सामान्य अपराधियों से अलग वर्ग के रूप में समूहित करके “राज्य के लिए इस तरह के कड़े कानून बनाना अनिवार्य है”।
यह निर्णय जीवन, स्वतंत्रता, संपत्ति के अधिकारों और आत्म-अपराध के खिलाफ सुरक्षा उपायों के एक चिंताजनक क्षरण के लिए कई तिमाहियों से हमले में आया, खासकर ऐसे समय में जब ईडी की छापेमारी और विपक्षी नेताओं के खिलाफ अन्य कार्रवाइयों ने संघीय वित्तीय संकट को दूर कर दिया है। राजनीतिकरण के आरोपों में अपराध एजेंसी।
सोमवार को, कार्ति चिदंबरम ने 27 जुलाई के फैसले को पहली चुनौती दी, जिसमें 40 आधारों की गणना करते हुए तर्क दिया गया कि शीर्ष अदालत का तर्क त्रुटिपूर्ण और गलत था, और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा तय किए गए निर्णयों के विपरीत था। चूंकि पुनर्विचार याचिकाओं पर आमतौर पर याचिका के संचलन के माध्यम से न्यायाधीशों के कक्षों में विचार किया जाता है, इसलिए सांसद ने खुली अदालत में सुनवाई के लिए भी कहा। बुधवार को एक संक्षिप्त आदेश के द्वारा, CJI की अगुवाई वाली पीठ ने खुली अदालत में सुनवाई के लिए याचिका की अनुमति दी।
इस बीच, मंगलवार को, CJI रमना की अगुवाई वाली एक अलग पीठ ने एक अन्य वित्तीय अपराध क़ानून के संबंध में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया, अर्थात् बेनामी संपत्ति लेनदेन अधिनियम, 1988 का निषेध। यह देखते हुए कि एक कानून जो अत्यधिक व्यापक है, अनुपातहीन रूप से कठोर है और पर्याप्त के बिना संचालित होता है। सुरक्षा उपाय असंवैधानिक है, इस पीठ ने 1988 के अधिनियम के तहत अभियोजन और जब्ती पर दो आपत्तिजनक प्रावधानों को रद्द कर दिया।
इस फैसले में, अदालत ने पीएमएलए के फैसले की शुद्धता पर भी संदेह जताया, जिसने ईडी को धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत संपत्तियों का अंतरिम कब्जा लेने की अनुमति दी थी। इसके अलावा, 1988 के कानून पर फैसले ने जोर देकर कहा कि किसी भी दंडात्मक प्रावधान को निर्दोषता के अनुमान के साथ एकीकृत किया जाना चाहिए, “जैसा कि मौलिक अधिकार का एक हिस्सा है।”
पीएमएलए प्रावधान के “मनमाने ढंग से आवेदन” के संबंध में चिंताओं के साथ मंगलवार के फैसले को अदालत द्वारा 27 जुलाई के फैसले को चुनौती देने के लिए एक खिड़की खोलने के लिए देखा गया, जिसने पीएमएलए के तहत ईडी की विशाल जबरदस्त शक्तियों की पुष्टि की।
कार्ति चिदंबरम ने अपनी समीक्षा याचिका में, एक ऐसे व्यक्ति के खिलाफ पीएमएलए की कार्यवाही शुरू करने की अनुमति देकर कानून के पूर्वव्यापी संचालन की अनुमति देने के फैसले को चुनौती दी, जिस पर एक अपराध का आरोप लगाया गया है, जिसे बाद में समय-समय पर संलग्न अनुसूची के तहत एक विधेय अपराध के रूप में शामिल किया जाता है। पीएमएलए।
अन्य आधारों के अलावा, इसने यह भी सवाल किया कि पीएमएलए का फैसला बिना इस निष्कर्ष के कैसे दिया गया कि क्या कानून में संशोधन धन विधेयक के माध्यम से मूल अधिनियम के तहत पेश किया जा सकता है। यह प्रश्न 2020 के रोजर मैथ्यू बनाम साउथ इंडियन बैंक मामले में पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ के समक्ष लंबित है।
[ad_2]
Source link