[ad_1]
समान-लिंग वाले जोड़े या अविवाहित साथी न केवल कानून के संरक्षण के बल्कि सामाजिक कल्याण कानून के तहत उपलब्ध लाभों के भी हकदार हैं, सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर देते हुए कहा है कि कानून के पत्रों का इस्तेमाल गैर-पारंपरिक परिवारों को रखने के लिए नहीं किया जा सकता है। एक खतरनाक स्थिति।
भारत में, समान-लिंग विवाह न तो वैवाहिक कानूनों के तहत पंजीकृत हैं और न ही ऐसे जोड़ों को परिवार की एक इकाई के रूप में सामाजिक कल्याण लाभों का उपयोग करने की अनुमति है – सुप्रीम कोर्ट द्वारा 2018 में सहमति व्यक्त करने वाले वयस्कों के बीच समलैंगिक यौन संबंध के फैसले के चार साल बाद।
एक फैसले में जो समावेशिता और पारंपरिक पारिवारिक इकाइयों की एक विस्तृत परिभाषा पर महत्वपूर्ण टिप्पणी करता है, न्यायमूर्ति धनंजय वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली एक पीठ ने रेखांकित किया कि पारिवारिक संबंध “घरेलू, अविवाहित भागीदारी, या विचित्र संबंध” का रूप भी ले सकते हैं।
एक “परिवार” की पारंपरिक अवधारणा से सीमित नहीं होना – इन बदलते समय में कानून और समाज दोनों में – अदालत ने कहा, कि एक “परिवार” में पारंपरिक रूप से एक माँ और एक पिता के साथ एक अपरिवर्तनीय इकाई होती है। समय के साथ स्थिर रहते हैं) और उनके बच्चे।
“यह धारणा दोनों की उपेक्षा करती है – कई परिस्थितियां जो किसी के पारिवारिक ढांचे में बदलाव ला सकती हैं, और यह तथ्य कि कई परिवार इस अपेक्षा के अनुरूप नहीं हैं। पारिवारिक संबंध घरेलू, अविवाहित भागीदारी या समलैंगिक संबंधों का रूप ले सकते हैं, ”पीठ ने कहा, जिसमें न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना भी शामिल थे।
अदालत के अनुसार, वर्तमान समय में एक घर में एक ही माता-पिता हो सकते हैं, और इसी तरह, बच्चों के अभिभावक और देखभाल करने वाले (जो परंपरागत रूप से “माँ” और “पिता” की भूमिका निभाते हैं) बदल सकते हैं पुनर्विवाह, दत्तक ग्रहण या पालन-पोषण।
“प्यार और परिवारों की ये अभिव्यक्तियाँ विशिष्ट नहीं हो सकती हैं, लेकिन वे अपने पारंपरिक समकक्षों की तरह ही वास्तविक हैं। परिवार इकाई की इस तरह की असामान्य अभिव्यक्तियाँ न केवल कानून के तहत सुरक्षा के लिए बल्कि सामाजिक कल्याण कानून के तहत उपलब्ध लाभों के भी समान रूप से योग्य हैं, ”पीठ ने जोर दिया।
इसमें कहा गया है: “कानून के काले अक्षर को पारंपरिक लोगों से अलग परिवारों से वंचित परिवारों पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए। वही निस्संदेह उन महिलाओं के लिए सच है जो मातृत्व की भूमिका को ऐसे तरीकों से लेती हैं जिन्हें लोकप्रिय कल्पना में जगह नहीं मिल सकती है। ”
अदालत का आदेश एक ऐसे मामले पर आया जो एक महिला के लिए मातृत्व अवकाश के लाभों के इर्द-गिर्द घूमता है, जिसने अपने पति के बच्चों को पहले शादी से गोद लिया था, और फिर खुद के एक बच्चे की कल्पना की थी। चंडीगढ़ के पोस्ट-ग्रेजुएट इंस्टीट्यूट ऑफ मेडिकल एजुकेशन एंड रिसर्च (PGIMER) में एक नर्सिंग अधिकारी के रूप में काम करते हुए, उन्होंने जून 2019 में मातृत्व अवकाश के लिए आवेदन किया, लेकिन इस आधार पर लाभ से वंचित कर दिया गया कि नियम स्पष्ट रूप से प्रदान करते हैं कि मातृत्व अवकाश केवल दिया जा सकता है। यदि उसके दो से कम जीवित बच्चे हैं। नियम पूरे वेतन के साथ 18 दिन के मातृत्व अवकाश का प्रावधान करते हैं। वह सेंट्रल एडमिनिस्ट्रेटिव ट्रिब्यूनल और पंजाब एंड हरियाणा हाई कोर्ट गईं, लेकिन दोनों ही मंचों पर हार गईं।
सुप्रीम कोर्ट ने पीजीआईएमईआर के इस तर्क को खारिज कर दिया कि चूंकि उसने अपने पति से पहली शादी से पैदा हुए दो बच्चों के संबंध में चाइल्ड केयर लीव का लाभ उठाया था, इसलिए वह अपने जैविक बच्चे के जन्म के संबंध में मातृत्व अवकाश की हकदार नहीं थी।
पिछले आदेश को रद्द करते हुए, शीर्ष अदालत ने घोषणा की कि उसके सौतेले बच्चों के संबंध में चाइल्ड केयर लीव का अनुदान उसके एकमात्र जैविक बच्चे के लिए मातृत्व अवकाश प्राप्त करने के उसके अधिकार पर आक्षेप नहीं करेगा।
विधायी जनादेश की एक उद्देश्यपूर्ण व्याख्या का समर्थन करते हुए, अदालत ने कहा कि मातृत्व अवकाश के लिए प्रासंगिक विनियमन की व्याख्या महिलाओं के रोजगार को जारी रखने की सुविधा के लिए की जानी चाहिए, अन्यथा नहीं।
“यह एक कड़वी सच्चाई है कि ऐसे प्रावधानों के लिए, कई महिलाओं को सामाजिक परिस्थितियों के कारण बच्चे के जन्म पर काम छोड़ने के लिए मजबूर किया जाएगा, अगर उन्हें छुट्टी और अन्य सुविधा के उपाय नहीं दिए जाते हैं। कोई भी नियोक्ता बच्चे के जन्म को रोजगार के उद्देश्य से अलग नहीं मान सकता। बच्चे के जन्म को रोजगार के संदर्भ में जीवन की एक प्राकृतिक घटना के रूप में माना जाना चाहिए और इसलिए, मातृत्व अवकाश के प्रावधानों को उस परिप्रेक्ष्य में माना जाना चाहिए, ”इसने जोर दिया।
एक दृष्टिकोण अपनाने के उद्देश्य से, जो विधायी नीति को आगे बढ़ाता है, पीठ ने 1961 के मातृत्व लाभ अधिनियम के प्रावधानों को श्रेय दिया, जो यह सुनिश्चित करने के लिए एक सजातीय कानून निर्धारित करता है कि मातृत्व या बच्चे की देखभाल के कारण अपने कार्यस्थल से एक महिला की अनुपस्थिति उस अवधि के लिए मजदूरी प्राप्त करने के उसके अधिकार में बाधा नहीं डालता है।
“1961 का अधिनियम महिलाओं के गर्भावस्था और मातृत्व अवकाश के अधिकार को सुरक्षित करने और एक माँ और एक कार्यकर्ता के रूप में, यदि वे चाहें तो एक स्वायत्त जीवन जीने के लिए यथासंभव लचीलेपन के साथ महिलाओं को वहन करने के लिए अधिनियमित किया गया था … अधिकार प्रजनन और बच्चे के पालन-पोषण को अनुच्छेद 21 के तहत एक व्यक्ति के निजता, गरिमा और शारीरिक अखंडता के अधिकार के एक महत्वपूर्ण पहलू के रूप में मान्यता दी गई है, ”अदालत ने मातृत्व और महिलाओं के स्वास्थ्य की सुरक्षा पर विभिन्न अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों का उल्लेख करते हुए कहा कि भारत ने पुष्टि की है।
दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष, केंद्र सरकार ने समलैंगिक विवाह को मान्यता देने की मांग वाली याचिका का विरोध किया है। पिछले साल फरवरी में एक हलफनामे के माध्यम से, केंद्र ने कहा कि भारत में एक विवाह को तभी मान्यता दी जा सकती है जब वह “जैविक पुरुष” और बच्चे पैदा करने में सक्षम “जैविक महिला” के बीच हो, क्योंकि यह समान-लिंग के सत्यापन का कड़ा विरोध करता है। वैवाहिक संघ। यह मामला फिलहाल उच्च न्यायालय में लंबित है और इस पर अगली सुनवाई दिसंबर में होगी।
विशेषज्ञ उद्धरण।
[ad_2]
Source link