विशेषज्ञों ने ब्रिटेन के उच्च न्यायालय में नीरव मोदी के आत्महत्या जोखिम पर बहस की

लंदन: लंदन में उच्च न्यायालय ने मंगलवार को मनोरोग के क्षेत्र में दो प्रमुख विशेषज्ञों के साक्ष्यों की सुनवाई शुरू की, जो आत्महत्या के जोखिम के स्तर को निर्धारित करने के लिए सामना कर रहे हैं। नीरव मोदी अगर उन्हें पंजाब नेशनल बैंक (पीएनबी) ऋण घोटाला मामले में धोखाधड़ी और मनी लॉन्ड्रिंग के आरोपों का सामना करने के लिए भारत में प्रत्यर्पित किया जाता है, तो अनुमानित 2 बिलियन अमरीकी डालर की राशि।
लॉर्ड जस्टिस जेरेमी स्टुअर्ट-स्मिथ और जस्टिस रॉबर्ट जे ने कार्डिफ यूनिवर्सिटी में फोरेंसिक साइकियाट्री के प्रोफेसर एंड्रयू फॉरेस्टर और ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी में फोरेंसिक साइकियाट्री की प्रोफेसर सीना फजेल से 51 साल की प्रत्यर्पण अपील के अंतिम चरण में सुनवाई की। – पुराना हीरा व्यापारी।
दो मनोचिकित्सकों ने नीरव के अवसाद के स्तर को तौला, जो आत्महत्या का “पर्याप्त” या “उन्नत” जोखिम पैदा कर सकता था। दोनों ने दक्षिण-पश्चिम लंदन के वैंड्सवर्थ जेल में नीरव मोदी का व्यक्तिगत मूल्यांकन करने का खुलासा किया, जहां वह तीन साल से अधिक समय से बंद है, और उसने बताया कि वह “प्रत्यर्पित होने पर केवल काटने या फांसी के बारे में सोचता है”।
अदालत ने यह भी सुना कि अवसाद को “निराशा, बेकारता और व्यर्थता” की भावना के रूप में वर्गीकृत किया गया है और नीरव वर्तमान में मध्यम ग्रेड के निर्धारित एंटीडिपेंटेंट्स, या चयनात्मक सेरोटोनिन रीपटेक इनहिबिटर (एसएसआरआई) पर है। उनकी मां की आत्महत्या से संबंधित उनके आत्महत्या के पारिवारिक इतिहास को भी एक कारक के रूप में संदर्भित किया गया था।
“वह अपने अवसाद के कारण दुनिया को एक अंधकारमय तरीके से देखता है,” फॉरेस्टर ने कहा, जैसा कि उसने अदालत को बताया कि उसके निदान में नीरव मोदी “मध्यम गंभीरता के आवर्तक अवसादग्रस्तता विकार” से पीड़ित है और आत्महत्या का एक उच्च जोखिम रखता है।
हालाँकि, फ़ज़ल का विश्लेषण यह था कि वह “हल्का उदास” प्रतीत होता था, जिसका मूल्यांकन कुछ निश्चित मानदंडों के आधार पर किया जाता है जैसे कि कम मूड और थकान की निरंतर अवधि, या बहुत आसानी से थक जाना।
फ़ज़ल ने कहा, “वह उचित रूप से अच्छी तरह से काम करता है, बुद्धिमानी से सवालों का जवाब देता है और गंभीर अवसाद जैसे नींद, भूख या भ्रम की कमी के कुछ अन्य मानदंडों को प्रस्तुत नहीं करता है।”
दोनों विशेषज्ञ नीरव के मानसिक स्वास्थ्य में कुछ “अपरिवर्तनीय” पर भी असहमत थे क्योंकि फ़ज़ल ने अवसाद को “इलाज योग्य बीमारी” के रूप में इंगित किया था, इसका मतलब यह होगा कि अगर मुंबई में आर्थर रोड जेल में स्थितियां मिलती हैं, जहां उसे मुकदमे के दौरान रखा जाना है, तो उसकी स्थिति में सुधार हो सकता है। भारत में, उतना चरम नहीं जितना डर ​​था।
मामले को इस सप्ताह तीन दिवसीय सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया है, जिसके निष्कर्ष पर दो-न्यायाधीशों के पैनल से इस पर अपना फैसला देने की उम्मीद है कि क्या मानसिक स्वास्थ्य और मानवाधिकार आधार हैं जो नीरव मोदी के भारत के प्रत्यर्पण को रोक रहे हैं।
भारतीय अधिकारियों की ओर से क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस (सीपीएस) की ओर से पेश हेलेन मैल्कम क्यूसी ने मामले में दिए गए विस्तृत आश्वासन दिए, जिसमें नियमित निगरानी, ​​चिकित्सा देखभाल, साप्ताहिक परिवार के दौरे, दैनिक वकील के दौरे के साथ-साथ हटाने को शामिल किया गया था। संयुक्ताक्षर बिंदु ”जेल से जो फांसी के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है।
“यह एक उचित टिप्पणी होगी कि एक ऐसा तत्व है जिससे आप कभी संतुष्ट नहीं होंगे [with the government of India’s assurances]”मैल्कम ने कहा।
एडवर्ड फिट्जगेराल्ड क्यूसी ने नीरव की ओर से तर्क दिया कि दोनों विशेषज्ञ इस बात पर सहमत हैं कि भारत में कोई “मजबूत नैदानिक ​​योजना नहीं है” और प्रत्यर्पण से पहले एक व्यापक व्यक्तिगत देखभाल योजना पर सहमति होनी चाहिए।
न्यायाधीशों ने संकेत दिया है कि मामला अब भारतीय अधिकारियों से कोई और आश्वासन मांगने के चरण से आगे बढ़ गया है और सप्ताह के अंत में फैसला आने की संभावना है।
यदि नीरव उच्च न्यायालय में इस अपील की सुनवाई में जीत जाता है, तो उसे तब तक प्रत्यर्पित नहीं किया जा सकता जब तक कि भारत सरकार सार्वजनिक महत्व के कानून के मुद्दे पर सर्वोच्च न्यायालय में अपील करने की अनुमति प्राप्त करने में सफल न हो।
दूसरी तरफ, अगर वह इस अपील की सुनवाई हार जाता है, तो नीरव सार्वजनिक महत्व के कानून के मुद्दे पर सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है, उच्च न्यायालय के फैसले के 14 दिनों के भीतर उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय में आवेदन करने के लिए।
हालाँकि, इसमें एक उच्च सीमा शामिल है क्योंकि सर्वोच्च न्यायालय में अपील केवल तभी की जा सकती है जब उच्च न्यायालय ने प्रमाणित किया हो कि मामले में सामान्य सार्वजनिक महत्व का कानून शामिल है।
अंत में, यूके की अदालतों में सभी रास्ते समाप्त हो जाने के बाद, हीरा व्यापारी अभी भी यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय (ईसीएचआर) से तथाकथित नियम 39 निषेधाज्ञा की मांग कर सकता है।
उच्च न्यायालय की सुनवाई पिछले साल अगस्त में उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति मार्टिन चेम्बरलेन द्वारा एक फैसले का पालन करती है कि जौहरी के “गंभीर अवसाद” और “आत्महत्या के उच्च जोखिम” से संबंधित तर्क पूर्ण अपील सुनवाई में बहस योग्य थे।
नीरव की “आत्महत्या का उच्च जोखिम” और “आर्थर रोड जेल में सफल आत्महत्या के प्रयासों को रोकने में सक्षम किसी भी उपाय की पर्याप्तता” को अपील के केंद्र बिंदु के रूप में माना गया।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) और केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा प्रदान किए गए सबूतों की स्वीकार्यता और पटेल के प्रत्यर्पण पर हस्ताक्षर सहित अन्य सभी आधारों पर अपील करने की अनुमति से इनकार कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि पीएनबी धोखाधड़ी मामले में प्रथम दृष्टया मामले में पिछले साल फरवरी में प्रत्यर्पण का आदेश देने में जिला न्यायाधीश का दृष्टिकोण “सही” था।
नीरव आपराधिक कार्यवाही के दो सेटों का विषय है, जिसमें सीबीआई का मामला पीएनबी पर बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी से संबंधित लेटर ऑफ अंडरटेकिंग (एलओयू) या ऋण समझौतों को प्राप्त करने से संबंधित है, और ईडी मामला आय की लॉन्ड्रिंग से संबंधित है। उस धोखाधड़ी का। उन पर “सबूत गायब करने” और गवाहों को डराने या “मौत का कारण बनने के लिए आपराधिक धमकी” के दो अतिरिक्त आरोप भी हैं, जिन्हें सीबीआई मामले में जोड़ा गया था।