[ad_1]
वैश्विक स्वास्थ्य पर वर्तमान ध्यान को भारत सहित देशों द्वारा समर्थित वैश्विक विकास एजेंडा, यूनिवर्सल हेल्थ कवरेज (यूएचसी) से ध्यान नहीं हटाना चाहिए। भारत ने आयुष्मान भारत के माध्यम से यूएचसी की ओर एक कदम बढ़ाया है, जिसमें प्रधान मंत्री जन आरोग्य योजना (पीएमजेएवाई) एक सरकारी सब्सिडी वाली योजना के माध्यम से गरीबों और निकट गरीबों के लिए अस्पताल में भर्ती होने के लिए वित्तीय सुरक्षा बढ़ाने का मुख्य कार्यक्रम है। जबकि सही दिशा में एक कदम, भारत में बीमा कवरेज चौड़ाई के मामले में सीमित है (आधी आबादी को अभी भी किसी न किसी प्रकार के कवरेज की आवश्यकता है) और गहराई (केवल इनपेशेंट सेवाओं को कवर किया जाता है)।
यूएचसी कई मुद्दों पर जोर देता है, और जबकि विचार व्यापक है, इसने कई संदर्भों में एक संकीर्ण व्याख्या ग्रहण की है, जहां बीमा के रूप में वित्तीय सुधार कवरेज का विस्तार करने के लिए एक प्रमुख फोकस बन गए हैं, इसलिए एक प्रणालीगत दृष्टिकोण की अनदेखी कर रहे हैं। ऐसे कई प्रमुख मुद्दे हैं जिन पर भारत को यूएचसी के साधन के रूप में बीमा का रास्ता अपनाते समय विचार करना चाहिए – असंगठित क्षेत्र को कवरेज प्रदान करना; बीमा की वित्तीय स्थिरता; व्यापक कवरेज जो प्राथमिक स्वास्थ्य सेवाओं के साथ अच्छी तरह से एकीकृत है और; न्यायसंगत, कुशल और उत्तरदायी स्वास्थ्य सेवाओं के लिए प्रणालीगत सुधार।
अलग-अलग देश के संदर्भों ने यूएचसी के लिए अलग-अलग रास्ते खोजे हैं। उदाहरण के लिए इंडोनेशिया और चीन ने अपनी आबादी को वित्तीय सुरक्षा प्रदान करने के लिए बीमा का रास्ता अपनाया। यूएचसी के प्रति प्रत्येक की एक मजबूत राजनीतिक प्रतिबद्धता थी – वर्तमान में चीन 98% आबादी को कवरेज प्रदान करता है, जबकि इंडोनेशिया 82% कवरेज तक पहुंच गया है। दोनों देशों को असंगठित क्षेत्र में स्वास्थ्य बीमा का विस्तार करने की दुविधा का सामना करना पड़ा। जबकि औपचारिक क्षेत्र पूरी तरह से कवर किया गया था, केवल गरीबों को कवरेज प्रदान करने से गलत लक्ष्यीकरण हुआ, पांच सदस्यों में से एक शीर्ष आय क्विंटल से था, जैसा कि इंडोनेशिया में देखा गया था। कवरेज को सार्वभौमिक बनाने के लिए, चीन ग्रामीण और शहरी क्षेत्रों के सभी निवासियों को 80-90% सब्सिडी प्रदान करने के लिए प्रतिबद्ध है, जो स्व-नियोजित थे, औपचारिक रोजगार में नहीं, बेरोजगार और उनके आश्रित (जनसंख्या का 70%), शेष प्रीमियम राशि ( 10-20%) व्यक्तियों द्वारा भुगतान किया जाना था। हालांकि भागीदारी अनिवार्य नहीं थी, स्थानीय सरकार द्वारा सब्सिडी और घर-घर अभियान चलाने की सरकार की प्रतिबद्धता के कारण भागीदारी सार्वभौमिक हो गई। इंडोनेशिया में इस वर्ग (जनसंख्या का 30%) के लिए कोई सरकारी सब्सिडी नहीं थी और नामांकन स्वैच्छिक था। अनौपचारिक क्षेत्र के कर्मचारियों के बीच असंगत आय के स्तर ने नियमित प्रीमियम भुगतान करने की उनकी क्षमता को सीधे प्रभावित किया, जिससे लंबित प्रीमियम भुगतानों का ढेर लग गया। इस तरह के भुगतान केवल तभी किए जाते थे जब एक आसन्न स्वास्थ्य व्यय होता था, जो प्रतिकूल चयन को मजबूत करता था। तदनुसार, इंडोनेशिया को अभी सार्वभौमिक कवरेज तक पहुंचना है।
जबकि प्रतिकूल चयन और नैतिक जोखिम किसी भी बीमा योजना में प्रकट होने की उम्मीद है, यह कमजोर नियमों और कम सरकारी वित्तीय क्षमता वाले देशों के लिए विशेष रूप से चुनौतीपूर्ण है, जिससे इसकी वित्तीय स्थिरता की चिंता होती है। चीन के मामले में, सरकार के पास बीमा को बनाए रखने के लिए वित्तीय क्षमता होनी चाहिए क्योंकि वह सब्सिडी के रूप में प्रीमियम राशि के उच्च अनुपात का योगदान कर रही है। इंडोनेशिया में, असंगठित क्षेत्र के लिए सरकारी सब्सिडी और स्वैच्छिक नामांकन की कमी ने एक जटिल स्थिति पैदा कर दी है, जहां व्यक्ति केवल देखभाल की तलाश में ही नामांकन करते हैं, जिससे घाटा होता है।
अलग-अलग देश के संदर्भों ने प्रदर्शित किया है कि आउट पेशेंट और इनपेशेंट सेवाओं सहित एक व्यापक लाभ पैकेज के बावजूद, एक कमजोर रेफरल प्रणाली अस्पताल पर निर्भर प्रणाली, देखभाल की बढ़ती लागत को जन्म दे सकती है। राष्ट्रीय बीमा योजना के तहत सूचीबद्ध निजी अस्पतालों द्वारा अति-निदान और अधिक नुस्खे देना भी आम है; इंडोनेशिया और चीन में अत्यधिक व्यावसायीकरण वाले सार्वजनिक क्षेत्र के अस्पतालों में एक अनुभव का उल्लेख किया गया है। बीमा योजनाओं के साथ निवारक और प्रोत्साहक सेवाओं सहित प्राथमिक स्वास्थ्य सेवाओं के एकीकरण के अभाव में प्रणाली खंडित हो गई है, जिससे देखभाल और लागत-अक्षम प्रणालियों में खराब निरंतरता बनी हुई है।
दुनिया भर के अनुभव व्यापक सुधारों के महत्व को भी प्रदर्शित करते हैं, जिसमें आपूर्ति पक्ष की बाधाओं को मजबूत करना और उनका समाधान करना शामिल है। सार्वजनिक और निजी प्रदाताओं के कामकाज को विनियमित करने, प्रौद्योगिकी और दवाओं के तर्कसंगत उपयोग, प्राथमिक स्तर के कैडर बनाने के लिए चिकित्सा शिक्षा में सुधार सहित चीन और इंडोनेशिया दोनों को अंततः अंतर्निहित आपूर्ति-पक्ष चुनौतियों का समाधान करना पड़ा। दोनों देशों ने बेहतर समन्वय और जवाबदेही के लिए संस्थानों का विलय करने के लिए केंद्रीय स्तर पर शासन सुधार भी किए।
जबकि भारत एक समान मार्ग पर चल रहा है, कवरेज अंतर को बंद करने के लिए, सार्वजनिक वित्तपोषण बढ़ाने की प्रतिबद्धता महत्वपूर्ण है। भारत का बड़ा असंगठित क्षेत्र, जिसमें लोग लगातार गरीबी में और बाहर गिर रहे हैं, गरीबों और निकट गरीबों को लक्षित करना मुश्किल बना देता है। इसके परिणामस्वरूप कई कमजोर लोगों को छोड़कर गलत लक्ष्यीकरण भी हो सकता है। देखभाल, तर्कसंगत प्रथाओं और एक लागत प्रभावी प्रणाली में निरंतरता सुनिश्चित करने के लिए निवारक, उपचारात्मक, पुनर्वास सेवाओं को शामिल करने के लिए लाभ कवरेज व्यापक होना चाहिए। अन्य क्षेत्रों में सुधारों को संबोधित किए बिना बीमा के माध्यम से सार्वभौमिक कवरेज ने अन्य देशों में मुफ्त, न्यायसंगत सेवाओं या गुणवत्ता देखभाल को सुनिश्चित नहीं किया है। बीमा के माध्यम से कवरेज को यूएचसी प्राप्त करने के लिए एक रामबाण के रूप में नहीं देखा जा सकता है, बिना शासन में प्रणालीगत सुधार लाए, प्रावधान को विनियमित करने और मानव संसाधन, दवाओं और प्रौद्योगिकी की पर्याप्त आपूर्ति और तर्कसंगत वितरण में।
यह लेख मधुरिमा नंदी, फेलो और पंखुरी भट्ट, शोध विश्लेषक, सेंटर फॉर सोशल एंड इकोनॉमिक प्रोग्रेस (सीएसईपी), नई दिल्ली द्वारा लिखा गया है।
[ad_2]
Source link