[ad_1]
केंद्रीय बजट 2023 वित्तीय समेकन की दिशा में एक विस्तृत योजना बनाने के लिए देखना चाहिए, कहते हैं रेणु कोहलीसेंटर फॉर सोशल एंड इकोनॉमिक प्रोग्रेस में सीनियर फेलो. टाइम्स ऑफ इंडिया की स्मृति जैन के साथ एक साक्षात्कार में, रेणु कोहली ने भारत की विकास की कहानी के जोखिमों, सब्सिडी को कम करने और पूंजीगत व्यय पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता के बारे में विस्तार से बात की। संपादित अंश:
वैश्विक प्रतिकूलताओं के बीच भारत की विकास गाथा के लचीलेपन पर बहुत बहस हो रही है। भारत कितना अलग है?
कोई 2022 में देखी गई परिवर्तनशीलता का अवलोकन कर सकता है, और आगे चलकर यह IMF, OECD और हमारे केंद्रीय बैंक सहित अन्य एजेंसियों की सभी प्रकार की भविष्यवाणियों के अनुसार और भी अनिश्चित होगा। हाल ही में RBI ने तीसरी बार 2022-23 के लिए अपने विकास अनुमान को घटाया है। कुल मिलाकर यह फरवरी के मूल अनुमान 7.8% से 100 आधार अंक कम है।
अप्रैल में संशोधन भू-राजनीतिक वृद्धि, तेल और वस्तुओं की कीमतों में वृद्धि, बाहरी मांग में उल्लेखनीय कमी और प्रमुख देशों में मौद्रिक नीतियों के सामान्यीकरण के बारे में अनिश्चितताओं में वृद्धि के कारण हुआ। सितंबर में आरबीआई ने फिर से भू-राजनीतिक तनाव, सख्त वैश्विक वित्तीय स्थितियों और धीमी बाहरी मांग के कारण विकास अनुमान को कम कर दिया।
बाहरी जोखिमों के खिलाफ भारत की प्रतिरोधक क्षमता का जवाब इस वर्ष हमारे अपने विकास पूर्वानुमान के प्रक्षेपवक्र को देखकर पाया जा सकता है। यह कहना नहीं है कि विकास प्रभावित होगा, लेकिन मुझे लगता है कि यह गंभीर जोखिम में है। आरबीआई पहले ही वित्त वर्ष 24 की पहली तिमाही में मामूली धीमी वृद्धि की उम्मीद कर रहा है। हमें अभी यह देखना है कि इस वर्ष की अंतिम तिमाही के लिए पूर्वानुमान कैसा रहेगा।
वे कौन से प्रमुख सुधार हैं जिनसे सरकार चूक गई है? बजट 2023 के लिए आपके शीर्ष 3 विचार क्या हैं?
कृषि सुधारों को झटका लगा है। समय महत्वपूर्ण है, यह कैसे संपर्क किया जाता है और अधिक स्वादिष्ट बनाया जाता है। बाकी पर मुझे लगता है कि यह सुधार और त्वरण का सवाल है। उदाहरण के लिए श्रम बाजारों का पुनर्गठन, अव्यवहार्य या अकुशल सार्वजनिक संस्थाओं का निजीकरण आदि।
बजट के मोर्चे पर सर्वोच्च प्राथमिकता वित्तीय समेकन की आवश्यकता है। सार्वजनिक ऋण के बढ़े हुए भंडार, बढ़ते ब्याज भुगतान और सब्सिडी, और इस तथ्य को देखते हुए कि मांग बहुत मजबूती से ठीक हो रही है, यह आवश्यक है। बढ़ती ब्याज दरों, सख्त वित्तीय स्थितियों, बांड बाजार सतर्कता की वापसी के साथ वैश्विक स्थितियां बदल गई हैं, जैसा कि बाजार की मजबूत प्रतिक्रियाओं से देखा जा सकता है। सूक्ष्म वित्तीय और साथ ही अस्थिरता जोखिम बहुत अधिक हैं।
यह भी पढ़ें | Union Budget 2023: डॉ. संजय बारू कहते हैं, कॉरपोरेट टैक्स बढ़ाएं, राजकोषीय विवेक पर ध्यान दें
एक विस्तृत वित्तीय योजना जिसे पिछले 2 वर्षों में महामारी से अनिश्चितताओं, वैश्विक विकास को धीमा करने और संकट से निपटने के लिए लचीलेपन को बनाए रखने के कारण टाला गया था, मददगार होगा। यह आत्मविश्वास बनाए रखने में मदद करेगा। अभी हमारे पास बजट में मध्यम अवधि की राजकोषीय नीति सह रणनीति वक्तव्य है। यह केवल FY26 तक घाटे को GDP के 4.5% से नीचे तक पहुँचाने की बात करता है। विवरण साझा करने की आवश्यकता है। अंत में, FRBM अधिनियम के बारे में भी स्पष्टता की आवश्यकता है।
सब्सिडी के लिए आगे का रास्ता क्या है?
खाद्य सब्सिडी को सीमा के भीतर रखने की लंबे समय से आवश्यकता रही है। उन सीमाओं को बंधनकारी बनने की जरूरत है। आपको या तो सब्सिडी वाले भोजन की दरें बढ़ानी होंगी या लाभार्थियों की संख्या सीमित करनी होगी, या इन दोनों का मिश्रण करना होगा। पिछले 2 वर्षों में खाद्य सब्सिडी बढ़ी है क्योंकि जरूरत थी। लेकिन अब इसे वापस स्केल करने की जरूरत है।
एक बार संकट कम हो जाने पर ऐसी किसी भी संकट प्रतिक्रिया को कम करने की आवश्यकता है। मांग में सुधार होना शुरू हो गया है और इस तथ्य के बारे में बहुत आशावाद है कि भारत के इस वर्ष 6.9% की दर से बढ़ने की उम्मीद है, इसके बाद अगले वर्ष 6% की वृद्धि होगी। इसने भारत को ‘ब्राइट स्पॉट’ का लेबल दिया है। मांग में सुधार के मजबूत होने का सुझाव दिया गया है और अगर ऐसा है तो खाद्य सब्सिडी को इतने उच्च स्तर पर जारी रखने का तर्क सही नहीं है।
उर्वरक सब्सिडी आसमान छू रही है क्योंकि वैश्विक कीमतें बढ़ रही हैं। यह बाहरी झटके का हिस्सा है। यह हमारे बजट की कमी को मजबूत कर रहा है। उर्वरक की कीमतों में कोई भी वृद्धि सीधे खाद्य कीमतों में वृद्धि में बदल जाती है।
साथ ही, उर्वरक कीमतों में वृद्धि के आलोक में यूरिया पर निर्भरता भी बढ़ी है। यह भारत की मिट्टी की सेहत के लिए हानिकारक है। हमें उर्वरक सब्सिडी में कटौती करने की जरूरत है, लेकिन यह एक ऐसा मुद्दा है जो कृषि उत्पादन को प्रभावित करता है। यह अन्य व्यय के साथ एक व्यापार बंद है। विशिष्ट रूप से, अतीत में जो हुआ है वह यह है कि पूंजीगत व्यय का नुकसान हुआ है क्योंकि उसके लिए कोई प्रत्यक्ष निर्वाचन क्षेत्र नहीं है।
खाद्य और उर्वरक सब्सिडी भी राजनीतिक अर्थव्यवस्था का हिस्सा हैं। यह इंफ्रास्ट्रक्चर खर्च के मामले जितना सीधा नहीं है।
पुरानी पेंशन योजना पर भी बहस चल रही है…
फिर से यह राजनीतिक अर्थव्यवस्था का मुद्दा है। यह निश्चित रूप से बुरा है क्योंकि यह हमारे सुधारों का प्रतिगमन है। यह सबसे दुर्भाग्यपूर्ण है क्योंकि 1991 के बाद के दौर में अगर भारत के बारे में एक बात थी तो वह यह थी कि सत्ता में सरकार की परवाह किए बिना सुधार जारी रहे, हालांकि धीरे-धीरे वे अपरिवर्तनीय रहे हैं।
कई देशों में राजनीति के कारण सुधारों में उलटफेर होता है। भारत में यह उस अर्थ में विश्वास का एक बयान था।
चाहे वह पुरानी पेंशन योजना की ओर प्रत्यावर्तन हो, या उच्च व्यापार शुल्कों की वापसी हो, यह अच्छा संकेत नहीं देता है। उत्तरार्द्ध व्यापार उदारीकरण के लिए एक झटका है। यह एक प्रतिकूल संकेत है और हमारी राजकोषीय सामर्थ्य के दृष्टिकोण से भी बुरा है। भविष्य की पीढ़ियों के लिए कैन को सड़क से नीचे गिराया जा रहा है, यह सुधारों के लिए एक झटका है।
यह भी पढ़ें | भारत वैश्विक मंदी के दबावों से अछूता नहीं है: टीओआई अर्थशास्त्रियों का सर्वेक्षण
राजकोषीय घाटे के लक्ष्य को बनाए रखने की बाध्यता के बीच, विकास को जारी रखने के लिए सरकार को पूंजीगत व्यय के मोर्चे पर क्या करना चाहिए?
वैश्विक विकास के आलोक में ज्यादा जगह नहीं है। ब्याज दर का भुगतान बढ़ रहा है, यह बिल्कुल अवहनीय है। व्यापार बंद बहुत स्पष्ट है, वर्तमान व्यय के उस हिस्से को ठंडे बस्ते में डालना जो विवेकाधीन है। मजदूरी, वेतन, ब्याज भुगतान आदि जैसे प्रतिबद्ध व्यय गैर-परक्राम्य हैं। सब्सिडी के संदर्भ में एकमात्र विवेकाधिकार लागू होता है, अर्थात् भोजन, उर्वरक और ईंधन।
सरकार यह तय कर सकती है कि वह पूंजीगत व्यय पर कितना खर्च करना चाहती है। हमें सार्वजनिक निवेश और वर्तमान व्यय के विकास को भी देखना चाहिए। हालांकि सार्वजनिक निवेश बढ़ रहा है, लेकिन पिछले विकास के आलोक में यह वृद्धि असाधारण नहीं है। सकल घरेलू उत्पाद के हिस्से के रूप में, एक मामूली स्थिरीकरण होता है, और फिर गिरावट आती है। मुझे लगता है कि चोटी 2017-18 में कभी थी।
सामाजिक क्षेत्र की योजनाओं पर मौजूदा खर्च बहुत अधिक है। इन योजनाओं पर होने वाले व्यय का एक भाग पूंजीगत व्यय के रूप में लिया जाता है, इसका एक भाग चालू व्यय के रूप में लिया जाता है।
हमें देखना चाहिए कि क्या हमें रुपये से धमाका मिल रहा है। सरकार सार्वजनिक कैपेक्स की इस रणनीति का अनुसरण कर रही है क्योंकि निजी निवेश 2012 में गिरने के बाद से वापस नहीं आया है।
निष्पक्ष होने के लिए, सरकार ने अपने पूंजीगत व्यय को बढ़ाया है और बनाए रखा है, लेकिन फिर भी हमने देखा है कि महामारी से पहले की विकास दर भी कम हो रही थी। 2016-17 में शिखर 8.2% सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि थी। इसके बाद हमने वित्त वर्ष 20 में 6.8%, 6.5% और अचानक पतन को 3.7% देखा है जो कि COVID-19 से पहले था।
सार्वजनिक निवेश से जुड़ी अक्षमताएं सभी देशों में बहुत आम हैं, खासकर विकासशील देशों में। क्या यह क्षमता की कमी है या बहिर्जात और बाहरी कारक हैं जो निजी निवेश को रोक रहे हैं; ये राजकोषीय नीति की दिशा और किए जाने वाले विकल्पों के बारे में आत्मनिरीक्षण के मुद्दे हैं।
हर साल आम आदमी चाहता है कि सरकार इनकम टैक्स की दरें कम करे या कम से कम स्लैब्स को युक्तिसंगत बनाए…
यह सही समय नहीं है, यह प्रतिकूल संकेत भी होगा। व्यापक आर्थिक स्थिरता के जोखिम बहुत अधिक हैं, बाहरी वातावरण खतरनाक है। मुझे नहीं लगता कि जब तक समग्र संख्या का पालन नहीं किया जाता है, तब तक जोखिम नहीं लिया जाना चाहिए।
जीएसटी के लिए आगे की राह क्या है?
यह सुधार का सवाल है और सरकार द्वारा लगातार इस पर काम किया जा रहा है। अक्सर यह बताया जाता है कि उच्च संग्रह बेहतर अनुपालन को दर्शाता है। यह ढांचे में सुधार और बेहतर स्क्रीनिंग और निगरानी के कारण है। ऐसा लगता है कि इन परिवर्तनों से कुछ लाभांश प्राप्त हुए हैं।
हमें एक या दो साल और देखने की जरूरत है क्योंकि पिछले 2 वर्षों में सभी प्रकार के डेटा में विकृतियां बहुत अधिक हैं। अचानक गिरावट आती है, फिर अचानक वृद्धि होती है। कारक जो सभी आर्थिक चरों को प्रभावित कर रहे हैं, और जिसमें कर संग्रह शामिल हैं, असाधारण हैं।
सुधार जारी है; चाहे प्रशासनिक, ढांचा, अनुपालन आदि। जैसे-जैसे यह गति पकड़ता है, आदर्श रूप से इसे अनुपालन में और सुधार करना चाहिए।
बजट के लिए कोई अन्य सिफारिश…
सरकार को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि यदि वे आयात शुल्क और शुल्कों में कटौती नहीं कर सकते हैं, तो उन्हें निश्चित रूप से उन्हें आगे नहीं बढ़ाना चाहिए। विशेष रूप से निर्यात पक्ष से बहुत सारी शिकायतें हैं कि यह इनपुट लागत को प्रभावित कर रहा है। इनमें से बहुत से आयात निर्यात में भी खिलाते हैं।
वैश्विक प्रतिकूलताओं के बीच भारत की विकास गाथा के लचीलेपन पर बहुत बहस हो रही है। भारत कितना अलग है?
कोई 2022 में देखी गई परिवर्तनशीलता का अवलोकन कर सकता है, और आगे चलकर यह IMF, OECD और हमारे केंद्रीय बैंक सहित अन्य एजेंसियों की सभी प्रकार की भविष्यवाणियों के अनुसार और भी अनिश्चित होगा। हाल ही में RBI ने तीसरी बार 2022-23 के लिए अपने विकास अनुमान को घटाया है। कुल मिलाकर यह फरवरी के मूल अनुमान 7.8% से 100 आधार अंक कम है।
अप्रैल में संशोधन भू-राजनीतिक वृद्धि, तेल और वस्तुओं की कीमतों में वृद्धि, बाहरी मांग में उल्लेखनीय कमी और प्रमुख देशों में मौद्रिक नीतियों के सामान्यीकरण के बारे में अनिश्चितताओं में वृद्धि के कारण हुआ। सितंबर में आरबीआई ने फिर से भू-राजनीतिक तनाव, सख्त वैश्विक वित्तीय स्थितियों और धीमी बाहरी मांग के कारण विकास अनुमान को कम कर दिया।
बाहरी जोखिमों के खिलाफ भारत की प्रतिरोधक क्षमता का जवाब इस वर्ष हमारे अपने विकास पूर्वानुमान के प्रक्षेपवक्र को देखकर पाया जा सकता है। यह कहना नहीं है कि विकास प्रभावित होगा, लेकिन मुझे लगता है कि यह गंभीर जोखिम में है। आरबीआई पहले ही वित्त वर्ष 24 की पहली तिमाही में मामूली धीमी वृद्धि की उम्मीद कर रहा है। हमें अभी यह देखना है कि इस वर्ष की अंतिम तिमाही के लिए पूर्वानुमान कैसा रहेगा।
वे कौन से प्रमुख सुधार हैं जिनसे सरकार चूक गई है? बजट 2023 के लिए आपके शीर्ष 3 विचार क्या हैं?
कृषि सुधारों को झटका लगा है। समय महत्वपूर्ण है, यह कैसे संपर्क किया जाता है और अधिक स्वादिष्ट बनाया जाता है। बाकी पर मुझे लगता है कि यह सुधार और त्वरण का सवाल है। उदाहरण के लिए श्रम बाजारों का पुनर्गठन, अव्यवहार्य या अकुशल सार्वजनिक संस्थाओं का निजीकरण आदि।
बजट के मोर्चे पर सर्वोच्च प्राथमिकता वित्तीय समेकन की आवश्यकता है। सार्वजनिक ऋण के बढ़े हुए भंडार, बढ़ते ब्याज भुगतान और सब्सिडी, और इस तथ्य को देखते हुए कि मांग बहुत मजबूती से ठीक हो रही है, यह आवश्यक है। बढ़ती ब्याज दरों, सख्त वित्तीय स्थितियों, बांड बाजार सतर्कता की वापसी के साथ वैश्विक स्थितियां बदल गई हैं, जैसा कि बाजार की मजबूत प्रतिक्रियाओं से देखा जा सकता है। सूक्ष्म वित्तीय और साथ ही अस्थिरता जोखिम बहुत अधिक हैं।
यह भी पढ़ें | Union Budget 2023: डॉ. संजय बारू कहते हैं, कॉरपोरेट टैक्स बढ़ाएं, राजकोषीय विवेक पर ध्यान दें
एक विस्तृत वित्तीय योजना जिसे पिछले 2 वर्षों में महामारी से अनिश्चितताओं, वैश्विक विकास को धीमा करने और संकट से निपटने के लिए लचीलेपन को बनाए रखने के कारण टाला गया था, मददगार होगा। यह आत्मविश्वास बनाए रखने में मदद करेगा। अभी हमारे पास बजट में मध्यम अवधि की राजकोषीय नीति सह रणनीति वक्तव्य है। यह केवल FY26 तक घाटे को GDP के 4.5% से नीचे तक पहुँचाने की बात करता है। विवरण साझा करने की आवश्यकता है। अंत में, FRBM अधिनियम के बारे में भी स्पष्टता की आवश्यकता है।
सब्सिडी के लिए आगे का रास्ता क्या है?
खाद्य सब्सिडी को सीमा के भीतर रखने की लंबे समय से आवश्यकता रही है। उन सीमाओं को बंधनकारी बनने की जरूरत है। आपको या तो सब्सिडी वाले भोजन की दरें बढ़ानी होंगी या लाभार्थियों की संख्या सीमित करनी होगी, या इन दोनों का मिश्रण करना होगा। पिछले 2 वर्षों में खाद्य सब्सिडी बढ़ी है क्योंकि जरूरत थी। लेकिन अब इसे वापस स्केल करने की जरूरत है।
एक बार संकट कम हो जाने पर ऐसी किसी भी संकट प्रतिक्रिया को कम करने की आवश्यकता है। मांग में सुधार होना शुरू हो गया है और इस तथ्य के बारे में बहुत आशावाद है कि भारत के इस वर्ष 6.9% की दर से बढ़ने की उम्मीद है, इसके बाद अगले वर्ष 6% की वृद्धि होगी। इसने भारत को ‘ब्राइट स्पॉट’ का लेबल दिया है। मांग में सुधार के मजबूत होने का सुझाव दिया गया है और अगर ऐसा है तो खाद्य सब्सिडी को इतने उच्च स्तर पर जारी रखने का तर्क सही नहीं है।
उर्वरक सब्सिडी आसमान छू रही है क्योंकि वैश्विक कीमतें बढ़ रही हैं। यह बाहरी झटके का हिस्सा है। यह हमारे बजट की कमी को मजबूत कर रहा है। उर्वरक की कीमतों में कोई भी वृद्धि सीधे खाद्य कीमतों में वृद्धि में बदल जाती है।
साथ ही, उर्वरक कीमतों में वृद्धि के आलोक में यूरिया पर निर्भरता भी बढ़ी है। यह भारत की मिट्टी की सेहत के लिए हानिकारक है। हमें उर्वरक सब्सिडी में कटौती करने की जरूरत है, लेकिन यह एक ऐसा मुद्दा है जो कृषि उत्पादन को प्रभावित करता है। यह अन्य व्यय के साथ एक व्यापार बंद है। विशिष्ट रूप से, अतीत में जो हुआ है वह यह है कि पूंजीगत व्यय का नुकसान हुआ है क्योंकि उसके लिए कोई प्रत्यक्ष निर्वाचन क्षेत्र नहीं है।
खाद्य और उर्वरक सब्सिडी भी राजनीतिक अर्थव्यवस्था का हिस्सा हैं। यह इंफ्रास्ट्रक्चर खर्च के मामले जितना सीधा नहीं है।
पुरानी पेंशन योजना पर भी बहस चल रही है…
फिर से यह राजनीतिक अर्थव्यवस्था का मुद्दा है। यह निश्चित रूप से बुरा है क्योंकि यह हमारे सुधारों का प्रतिगमन है। यह सबसे दुर्भाग्यपूर्ण है क्योंकि 1991 के बाद के दौर में अगर भारत के बारे में एक बात थी तो वह यह थी कि सत्ता में सरकार की परवाह किए बिना सुधार जारी रहे, हालांकि धीरे-धीरे वे अपरिवर्तनीय रहे हैं।
कई देशों में राजनीति के कारण सुधारों में उलटफेर होता है। भारत में यह उस अर्थ में विश्वास का एक बयान था।
चाहे वह पुरानी पेंशन योजना की ओर प्रत्यावर्तन हो, या उच्च व्यापार शुल्कों की वापसी हो, यह अच्छा संकेत नहीं देता है। उत्तरार्द्ध व्यापार उदारीकरण के लिए एक झटका है। यह एक प्रतिकूल संकेत है और हमारी राजकोषीय सामर्थ्य के दृष्टिकोण से भी बुरा है। भविष्य की पीढ़ियों के लिए कैन को सड़क से नीचे गिराया जा रहा है, यह सुधारों के लिए एक झटका है।
यह भी पढ़ें | भारत वैश्विक मंदी के दबावों से अछूता नहीं है: टीओआई अर्थशास्त्रियों का सर्वेक्षण
राजकोषीय घाटे के लक्ष्य को बनाए रखने की बाध्यता के बीच, विकास को जारी रखने के लिए सरकार को पूंजीगत व्यय के मोर्चे पर क्या करना चाहिए?
वैश्विक विकास के आलोक में ज्यादा जगह नहीं है। ब्याज दर का भुगतान बढ़ रहा है, यह बिल्कुल अवहनीय है। व्यापार बंद बहुत स्पष्ट है, वर्तमान व्यय के उस हिस्से को ठंडे बस्ते में डालना जो विवेकाधीन है। मजदूरी, वेतन, ब्याज भुगतान आदि जैसे प्रतिबद्ध व्यय गैर-परक्राम्य हैं। सब्सिडी के संदर्भ में एकमात्र विवेकाधिकार लागू होता है, अर्थात् भोजन, उर्वरक और ईंधन।
सरकार यह तय कर सकती है कि वह पूंजीगत व्यय पर कितना खर्च करना चाहती है। हमें सार्वजनिक निवेश और वर्तमान व्यय के विकास को भी देखना चाहिए। हालांकि सार्वजनिक निवेश बढ़ रहा है, लेकिन पिछले विकास के आलोक में यह वृद्धि असाधारण नहीं है। सकल घरेलू उत्पाद के हिस्से के रूप में, एक मामूली स्थिरीकरण होता है, और फिर गिरावट आती है। मुझे लगता है कि चोटी 2017-18 में कभी थी।
सामाजिक क्षेत्र की योजनाओं पर मौजूदा खर्च बहुत अधिक है। इन योजनाओं पर होने वाले व्यय का एक भाग पूंजीगत व्यय के रूप में लिया जाता है, इसका एक भाग चालू व्यय के रूप में लिया जाता है।
हमें देखना चाहिए कि क्या हमें रुपये से धमाका मिल रहा है। सरकार सार्वजनिक कैपेक्स की इस रणनीति का अनुसरण कर रही है क्योंकि निजी निवेश 2012 में गिरने के बाद से वापस नहीं आया है।
निष्पक्ष होने के लिए, सरकार ने अपने पूंजीगत व्यय को बढ़ाया है और बनाए रखा है, लेकिन फिर भी हमने देखा है कि महामारी से पहले की विकास दर भी कम हो रही थी। 2016-17 में शिखर 8.2% सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि थी। इसके बाद हमने वित्त वर्ष 20 में 6.8%, 6.5% और अचानक पतन को 3.7% देखा है जो कि COVID-19 से पहले था।
सार्वजनिक निवेश से जुड़ी अक्षमताएं सभी देशों में बहुत आम हैं, खासकर विकासशील देशों में। क्या यह क्षमता की कमी है या बहिर्जात और बाहरी कारक हैं जो निजी निवेश को रोक रहे हैं; ये राजकोषीय नीति की दिशा और किए जाने वाले विकल्पों के बारे में आत्मनिरीक्षण के मुद्दे हैं।
हर साल आम आदमी चाहता है कि सरकार इनकम टैक्स की दरें कम करे या कम से कम स्लैब्स को युक्तिसंगत बनाए…
यह सही समय नहीं है, यह प्रतिकूल संकेत भी होगा। व्यापक आर्थिक स्थिरता के जोखिम बहुत अधिक हैं, बाहरी वातावरण खतरनाक है। मुझे नहीं लगता कि जब तक समग्र संख्या का पालन नहीं किया जाता है, तब तक जोखिम नहीं लिया जाना चाहिए।
जीएसटी के लिए आगे की राह क्या है?
यह सुधार का सवाल है और सरकार द्वारा लगातार इस पर काम किया जा रहा है। अक्सर यह बताया जाता है कि उच्च संग्रह बेहतर अनुपालन को दर्शाता है। यह ढांचे में सुधार और बेहतर स्क्रीनिंग और निगरानी के कारण है। ऐसा लगता है कि इन परिवर्तनों से कुछ लाभांश प्राप्त हुए हैं।
हमें एक या दो साल और देखने की जरूरत है क्योंकि पिछले 2 वर्षों में सभी प्रकार के डेटा में विकृतियां बहुत अधिक हैं। अचानक गिरावट आती है, फिर अचानक वृद्धि होती है। कारक जो सभी आर्थिक चरों को प्रभावित कर रहे हैं, और जिसमें कर संग्रह शामिल हैं, असाधारण हैं।
सुधार जारी है; चाहे प्रशासनिक, ढांचा, अनुपालन आदि। जैसे-जैसे यह गति पकड़ता है, आदर्श रूप से इसे अनुपालन में और सुधार करना चाहिए।
बजट के लिए कोई अन्य सिफारिश…
सरकार को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि यदि वे आयात शुल्क और शुल्कों में कटौती नहीं कर सकते हैं, तो उन्हें निश्चित रूप से उन्हें आगे नहीं बढ़ाना चाहिए। विशेष रूप से निर्यात पक्ष से बहुत सारी शिकायतें हैं कि यह इनपुट लागत को प्रभावित कर रहा है। इनमें से बहुत से आयात निर्यात में भी खिलाते हैं।
[ad_2]
Source link