[ad_1]
फ्रीबीज किसी राजनीतिक दल की चुनावी संभावनाओं को आगे बढ़ाने के लिए एक राज्य को दिवालिएपन की ओर ले जा सकता है, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को नोट किया क्योंकि उसने मुफ्त और चुनावी वादों के आसपास के प्रारंभिक मुद्दों पर निर्णय लेने के लिए तीन-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा “व्यापक” सुनवाई का आह्वान किया था।
भारत के निवर्तमान मुख्य न्यायाधीश (CJI) एनवी रमना की अगुवाई वाली एक पीठ ने कहा कि शीर्ष अदालत को उन कल्याणकारी योजनाओं को ध्यान में रखना चाहिए जो कुछ वर्गों के लिए सरकारों द्वारा लूटी जाती हैं, लेकिन साथ ही साथ इसे समाप्त करने का खतरा भी है। हैंड-आउट वितरित करने में राजकोषीय जिम्मेदारी को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।
“मुफ्त सुविधाएं ऐसी स्थिति पैदा कर सकती हैं जिसमें राज्य सरकार धन की कमी के कारण बुनियादी सुविधाएं प्रदान नहीं कर सकती है और राज्य को आसन्न दिवालियापन की ओर धकेल दिया जाता है। उसी सांस में, हमें यह याद रखना चाहिए कि इस तरह के मुफ्त में करदाताओं के पैसे का इस्तेमाल केवल पार्टी की लोकप्रियता और चुनावी संभावनाओं को बढ़ाने के लिए किया जाता है, “पीठ ने कहा, जिसमें न्यायमूर्ति हिमा कोहली और सीटी रविकुमार भी शामिल थे।
इसने इस बात पर जोर दिया कि वास्तविक शक्ति अंततः लोकतंत्र में मतदाताओं के पास होती है और वे अपने प्रदर्शन को देखते हुए किसी पार्टी और उसके उम्मीदवारों के भाग्य का फैसला करते हैं।
“यहां कुछ हस्तक्षेपकर्ताओं द्वारा उठाए गए बिंदु को उजागर करना भी आवश्यक है, कि सभी वादों को मुफ्त के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है क्योंकि वे कल्याणकारी योजनाओं या जनता की भलाई के उपायों से संबंधित हैं … साथ ही, द्वारा उठाई गई चिंता यहां याचिकाकर्ता, कि चुनावी वादों की आड़ में, वित्तीय जिम्मेदारी को समाप्त किया जा रहा है, इस पर भी विचार किया जाना चाहिए, ”पीठ ने कहा।
शामिल मुद्दों की जटिलता को देखते हुए, अदालत ने कहा, तीन-न्यायाधीशों की पीठ को अपने समक्ष सभी हितधारकों को व्यापक सुनवाई करनी चाहिए और कुछ प्रारंभिक मुद्दों पर फैसला करना चाहिए, जिसमें मामले में न्यायिक हस्तक्षेप का दायरा, और उद्देश्य और संरचना शामिल है। समिति जो इस मुद्दे की जांच कर सकती है।
अदालत ने कहा कि तीन-न्यायाधीशों की पीठ को 2013 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले की समीक्षा करने के लिए याचिकाओं पर भी फैसला करना चाहिए, जिसमें कहा गया था कि कुछ मुफ्त राज्य की नीतियों को निर्देशित करने वाले निर्देशक सिद्धांतों से संबंधित थे।
अदालत अधिवक्ता और भाजपा के पूर्व प्रवक्ता अश्विनी उपाध्याय की एक जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही है, जिसमें गलत राजनीतिक दलों का पंजीकरण रद्द करने और “तर्कहीन मुफ्त उपहार” देने के लिए उनके चुनाव चिन्हों को जब्त करने के लिए कड़े दिशानिर्देश जारी किए गए हैं।
जैसा कि गुरुवार को एचटी द्वारा रिपोर्ट किया गया था, बेंच ने AAP और DMK के कड़े प्रतिरोध के मद्देनजर राजनीतिक दलों द्वारा मतदाताओं को दी जाने वाली मुफ्त सुविधाओं पर गौर करने के लिए एक विशेषज्ञ समिति के गठन को स्थगित करने का फैसला किया, जिसने इसे राजनीतिक दलदल में फंसने के खिलाफ चेतावनी दी थी। एक समिति का गठन। पार्टियों ने तर्क दिया कि शीर्ष अदालत एक ऐसे अभ्यास का लक्ष्य रख रही है जो न्यायिक रूप से प्रबंधनीय मानकों से परे है, इस मुद्दे पर निर्णय लेने के लिए विधायिका, निर्वाचित सरकारों और मतदाताओं के अधिकारों पर जोर देता है।
जब तक सभी राजनीतिक दलों द्वारा इस तरह के हैंडआउट को रोकने के लिए एक सचेत निर्णय नहीं लिया जाता है, तब तक मुफ्त में अर्थव्यवस्था को नष्ट करना जारी रहेगा, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार की सुनवाई के दौरान कहा था, केंद्र को एक सर्वदलीय बैठक बुलाने पर विचार करना चाहिए।
न्यायमूर्ति रमना की अगुवाई वाली पीठ ने बुधवार को संकेत दिया था कि नई तीन-न्यायाधीशों की पीठ 2013 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर पुनर्विचार करने की याचिका पर विचार करेगी, जिसमें सोने की प्लेट, पंखे, टीवी, मिक्सर-ग्राइंडर और लैपटॉप जैसे मुफ्त उपहारों का वितरण करार दिया गया था। सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए खर्च और सीधे राज्य के नीति निदेशक सिद्धांतों से संबंधित। शुक्रवार के आदेश ने उस दिन पीठ द्वारा व्यक्त किए गए विचारों को औपचारिक रूप दिया।
पार्टियों के सबमिशन रिकॉर्ड करने के अलावा, इसने एस सुब्रमण्यम बालाजी बनाम तमिलनाडु सरकार और अन्य के मामले में 2013 के फैसले पर पुनर्विचार करने के आह्वान पर प्रकाश डाला। चूंकि 2013 का फैसला दो-न्यायाधीशों की पीठ का था, केवल तीन या अधिक न्यायाधीशों वाली पीठ ही इसकी समीक्षा कर सकती है।
3 अगस्त को, पीठ ने पहली बार एक समिति बनाकर बातचीत शुरू करने का सुझाव दिया और सभी पक्षों के विचार पूछे। जबकि केंद्र ने अदालत के विचारों का समर्थन किया, AAP, DMK और YSR कांग्रेस पार्टी ने इस मुद्दे पर फैसला लेने के लिए विधायिका, निर्वाचित सरकारों और मतदाताओं के अधिकारों पर जोर दिया।
चुनाव आयोग, जिसने यह स्थिति ले ली है कि चुनाव निकाय मुफ्त के वितरण को विनियमित नहीं कर सकता है, ने एक पैनल के गठन का स्वागत किया, लेकिन कहा कि वह राजनीतिक विवादों के मध्यस्थ के रूप में अपनी भूमिका के कारण एक भागीदार के रूप में दूर रहेगा।
11 अगस्त को, पीठ ने टिप्पणी की कि सभी मुफ्त उपहारों को कल्याणकारी योजनाओं के रूप में नहीं जोड़ा जा सकता है और चुनावी वादों के रूप में हैंड-आउट के “गंभीर मुद्दे” से निपटने के लिए “कुछ वित्तीय अनुशासन” की वकालत की।
अदालत ने 17 अगस्त, 23 अगस्त और 24 अगस्त को फिर से मामले पर विचार किया, लेकिन समिति के गठन या न्यायिक समीक्षा के दायरे पर आम सहमति बनाने में विफल रही, भले ही उसने कई बार स्पष्ट करने का प्रयास किया कि अदालत नहीं कर सकती चुनावी वादों पर कोई निर्देश पारित करें, और यह विचार प्रस्तावित पैनल द्वारा एक रिपोर्ट के साथ संसद की मदद करना है।
मंगलवार को, अदालत ने टिप्पणी की थी कि वह संसद में एक संवाद की सुविधा देना चाहती है, जो अदालत द्वारा नियुक्त प्रस्तावित समिति के सुझावों की सहायता से एक कानून बनाने पर विचार कर सकती है। हालांकि, अदालत एक पैनल के गठन पर आम सहमति पर आने के लिए पक्षों को राजी नहीं कर सकी, जिससे उसे प्रारंभिक मुद्दों को खत्म करने के लिए मामले को तीन-न्यायाधीशों की एक अन्य पीठ को भेजने के लिए मजबूर होना पड़ा।
[ad_2]
Source link