[ad_1]
उच्चतम न्यायालय ने बुधवार को केंद्रीय विद्यालयों में सुबह की सभाओं के दौरान संस्कृत श्लोकों का पाठ अनिवार्य करने के केंद्र के दिसंबर 2012 के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा कि नैतिक मूल्यों को विकसित करने वाली प्रार्थनाएं किसी भी धर्म तक सीमित नहीं हैं।
जस्टिस इंदिरा बनर्जी, सूर्यकांत और एमएम सुंदरेश की पीठ ने कहा कि इस तरह के पाठ नैतिक मूल्यों को विकसित करने के लिए होते हैं। “स्कूल में जो मूल्य हम अभी भी ले जाते हैं। यह बुनियादी शिक्षा बहुत महत्वपूर्ण है।”
एडवोकेट वीनायक शाह ने 2017 में याचिका के साथ अदालत का रुख किया। जनवरी 2019 में दो-न्यायाधीशों की पीठ ने मामले को बड़ी पीठ को यह कहते हुए संदर्भित किया कि याचिका संविधान के अनुच्छेद 28 (1) का हवाला देते हुए मौलिक महत्व के सवाल उठाती है, जिसमें कहा गया है कि कोई भी धार्मिक निर्देश नहीं होगा। किसी भी राज्य द्वारा वित्त पोषित शिक्षण संस्थान में प्रदान किया जाना चाहिए।
शाह की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता कॉलिन गोंजाल्विस ने कहा कि यह एक विशिष्ट समुदाय के बारे में एक विशिष्ट प्रार्थना है। “लेकिन अदालत ने जो सिद्धांत व्यक्त किए हैं वे अधिक गहन हैं।” गोंजाल्विस ने कहा कि जन्म से ईसाई और हिंदू होने के कारण, उनकी बेटी हिंदू है और घर पर अन्य प्रार्थनाओं के बीच प्रार्थना “असतोमा सद गमाया” पढ़ी जाती है।
उन्होंने शाह की आशंकाओं का हवाला दिया और माता-पिता, अल्पसंख्यक समुदायों के बच्चों, नास्तिकों और अन्य लोगों को जोड़ा, जो प्रार्थना की इस प्रणाली से सहमत नहीं हैं, जैसे कि अज्ञेयवादी, संशयवादी, तर्कवादी और अन्य लोग प्रार्थना को संवैधानिक रूप से अनुमेय पाएंगे।
जब 2019 में मामले की सुनवाई हुई, तो केंद्र ने तर्क दिया कि कोई भी संस्कृत के श्लोकों के इस्तेमाल पर आपत्ति नहीं कर सकता क्योंकि वे “सार्वभौमिक सत्य” की घोषणा करते हैं। इसने कहा कि सुप्रीम कोर्ट का प्रतीक “यतो धर्मस्ततो जयः (जहां धर्म है, वहां जीत है)” के साथ खुदा हुआ है और कहा कि ये शब्द उपनिषदों से लिए गए हैं और महाभारत में संदर्भ पाते हैं।
केंद्र ने कहा कि केवल इसलिए कि वे महाभारत में निहित हैं इसका मतलब यह नहीं है कि सुप्रीम कोर्ट धार्मिक है।
मुस्लिम संगठन जमीयत उलमा-ए-हिंद ने भी इस मामले में एक हस्तक्षेप आवेदन दायर करते हुए कहा कि प्रार्थना का पाठ एक विशेष धर्म पर आधारित था और संविधान का उल्लंघन था।
[ad_2]
Source link