[ad_1]
जयपुर: राजस्थान Rajasthan उच्च न्यायालय ने कहा है कि बिना किसी प्रथम दृष्टया साक्ष्य के किसी व्यक्ति को मुकदमे की कठोरता से गुजरने के लिए मजबूर करना एक है मौलिक अधिकारों का हनन. रिश्वतखोरी के मामले में कोर्ट ने यह टिप्पणी की।
अदालत ने कहा, “यदि अभियुक्त के खिलाफ कथित धाराओं के तहत अपराध का गठन करने के लिए आवश्यक सामग्री या परिस्थितियों की जांच किए बिना आरोप तय किए जाते हैं, तो अभियुक्त को मुकदमे की कठोरता का सामना करना पड़ता है जो साबित हो सकता है उसके लिए घातक हो सकता है क्योंकि वह अंततः उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों से बरी हो सकता है।”
जोधपुर में उच्च न्यायालय की प्रधान पीठ के न्यायमूर्ति फरजंद अली ने रोकथाम की धारा 13(1)(डी) और 13(2) के तहत एक मामले में आरोपी जितेंद्र सिंह के खिलाफ आरोप तय करने को चुनौती देने वाली एक पुनरीक्षण याचिका पर एक फैसले में यह टिप्पणी की। भ्रष्टाचार (पीसी) अधिनियम को आईपीसी की धारा 120-बी के साथ पढ़ा जाए।
अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, जब शिकायतकर्ता राकेश शर्मा के घर मांग के अनुसार अवैध रिश्वत देने गया, तो शर्मा ने विशेष रूप से अपने नौकर को शिकायतकर्ता के साथ एक किराने की दुकान पर जाने और एक महेंद्र सिंह को राशि देने के लिए कहा।
याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 120 बी के तहत आरोप तय करना, केवल किसी अन्य व्यक्ति के निर्देश पर राशि स्वीकार करना और उसकी वसूली करना, साजिश साबित नहीं होता है। वकील ने प्रस्तुत किया कि बिना किसी सबूत के साजिश का आरोप लगाने से अभियोजन पक्ष पर्याप्त सामग्री पेश करने के अपने दायित्व से मुक्त नहीं हो जाएगा।
इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि याचिकाकर्ता लोक सेवक नहीं है, पीठ ने कहा कि यह सुझाव देने के लिए कोई सबूत नहीं है कि उस पर भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 13(1)(डी) के तहत अपराध करने का आरोप लगाया जा सकता है।
पीठ ने कहा, “जब मामले में ठोस सबूत विश्वसनीय नहीं हैं, तो केवल दागी मुद्रा की बरामदगी आरोपी को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं है।”
पीठ ने पाया कि “रिकॉर्ड में पर्याप्त सामग्री नहीं थी जिसके आधार पर अभियुक्तों पर मुकदमा चलाया जा सके। इस प्रकार, विशेष न्यायाधीश (भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम), अजमेर द्वारा पारित आदेश को रद्द कर दिया गया और रद्द कर दिया गया।”
अदालत ने कहा, “यदि अभियुक्त के खिलाफ कथित धाराओं के तहत अपराध का गठन करने के लिए आवश्यक सामग्री या परिस्थितियों की जांच किए बिना आरोप तय किए जाते हैं, तो अभियुक्त को मुकदमे की कठोरता का सामना करना पड़ता है जो साबित हो सकता है उसके लिए घातक हो सकता है क्योंकि वह अंततः उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों से बरी हो सकता है।”
जोधपुर में उच्च न्यायालय की प्रधान पीठ के न्यायमूर्ति फरजंद अली ने रोकथाम की धारा 13(1)(डी) और 13(2) के तहत एक मामले में आरोपी जितेंद्र सिंह के खिलाफ आरोप तय करने को चुनौती देने वाली एक पुनरीक्षण याचिका पर एक फैसले में यह टिप्पणी की। भ्रष्टाचार (पीसी) अधिनियम को आईपीसी की धारा 120-बी के साथ पढ़ा जाए।
अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, जब शिकायतकर्ता राकेश शर्मा के घर मांग के अनुसार अवैध रिश्वत देने गया, तो शर्मा ने विशेष रूप से अपने नौकर को शिकायतकर्ता के साथ एक किराने की दुकान पर जाने और एक महेंद्र सिंह को राशि देने के लिए कहा।
याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 120 बी के तहत आरोप तय करना, केवल किसी अन्य व्यक्ति के निर्देश पर राशि स्वीकार करना और उसकी वसूली करना, साजिश साबित नहीं होता है। वकील ने प्रस्तुत किया कि बिना किसी सबूत के साजिश का आरोप लगाने से अभियोजन पक्ष पर्याप्त सामग्री पेश करने के अपने दायित्व से मुक्त नहीं हो जाएगा।
इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि याचिकाकर्ता लोक सेवक नहीं है, पीठ ने कहा कि यह सुझाव देने के लिए कोई सबूत नहीं है कि उस पर भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 13(1)(डी) के तहत अपराध करने का आरोप लगाया जा सकता है।
पीठ ने कहा, “जब मामले में ठोस सबूत विश्वसनीय नहीं हैं, तो केवल दागी मुद्रा की बरामदगी आरोपी को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं है।”
पीठ ने पाया कि “रिकॉर्ड में पर्याप्त सामग्री नहीं थी जिसके आधार पर अभियुक्तों पर मुकदमा चलाया जा सके। इस प्रकार, विशेष न्यायाधीश (भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम), अजमेर द्वारा पारित आदेश को रद्द कर दिया गया और रद्द कर दिया गया।”
[ad_2]
Source link