‘पानी बांटो’: सुप्रीम कोर्ट ने पंजाब, हरियाणा से एसवाईएल नहर विवाद सुलझाने को कहा | भारत की ताजा खबर

जल एक प्राकृतिक संपदा है जिसे साझा किया जाना चाहिए, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि उसने सतलुज-यमुना लिंक (एसवाईएल) नहर निर्माण पर 26 साल पुराने जल विवाद में फंसे पंजाब और हरियाणा राज्यों को हल करने के लिए कहा। उनके मतभेद और चार महीने के भीतर केंद्र की मध्यस्थता के तहत पानी के बंटवारे के समझौते पर पहुंचें।

“राज्य या शहर के व्यक्ति यह नहीं कह सकते कि मुझे केवल पानी चाहिए। एक व्यापक दृष्टिकोण रखें क्योंकि पानी एक प्राकृतिक संपदा है और इसे साझा किया जाना चाहिए, ”न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, एएस ओका और विक्रम नाथ की पीठ ने कहा।

शीर्ष अदालत की यह टिप्पणी केंद्र द्वारा सूचित किए जाने के बाद आई है कि पंजाब एक सौहार्दपूर्ण समाधान पर पहुंचने के लिए बैठक से बच रहा है। केंद्रीय जल शक्ति मंत्रालय की ओर से पेश अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल ने 5 सितंबर को एक पत्र पेश किया और कहा कि कई प्रयासों के बावजूद, पंजाब ने 28 जुलाई को पारित अदालत के पिछले आदेश के संदर्भ में केंद्र द्वारा बुलाई गई बैठक में भाग लेने से इनकार कर दिया। 2020 दोनों राज्यों के मुख्यमंत्रियों की आखिरी मुलाकात 18 अगस्त, 2020 को हुई थी और तब से पंजाब बातचीत को लेकर प्रतिबद्ध नहीं था।

पंजाब के इस तरह के दृष्टिकोण पर आपत्ति जताते हुए, अदालत ने कहा, “बैठक से अनुपस्थिति का समाधान नहीं हो सकता है। या तो आपको बैठक में शामिल होना होगा या अदालत कठोर रुख अपनाएगी और निर्देश पारित करेगी। एजी वेणुगोपाल ने अपने हरियाणा समकक्ष के साथ बैठक करने के लिए पंजाब के मुख्यमंत्री को अदालत द्वारा पारित करने का निर्देश देने की मांग की।

मंत्रालय द्वारा लिखे गए पत्र ने अदालत को आगे सूचित किया कि पिछली सुनवाई के बाद से कोई रचनात्मक विकास नहीं हुआ है और राज्यों के बीच समझौते के तरीके पर काम किया जा रहा है, एसवाईएल नहर और वाहक नहरों का निर्माण जारी रह सकता है।

पंजाब के वकील जगजीत सिंह छाबड़ा ने अदालत को बताया कि राज्य बातचीत जारी रखने का इच्छुक है लेकिन यह अंतर कोविड और किसानों के आंदोलन के कारण है। उन्होंने इस तथ्य की ओर इशारा करते हुए कहा कि “राज्य में नई सरकार सहयोग करने को तैयार है,” उन्होंने इस तथ्य की ओर इशारा करते हुए कहा कि जुलाई 2020 के अदालत के आदेश के बाद से, मुख्यमंत्रियों ने विवाद को सुलझाने के लिए एक महीने बाद मुलाकात की।

पीठ ने कहा, “जब आप सहयोग नहीं करते हैं, तो सभी स्थितियां उत्पन्न होती हैं जब आप घावों को गलने देते हैं। हमें समझ नहीं आ रहा है कि जब देशों के बीच पानी के विवाद सुलझ रहे हैं तो इस मामले में क्या है. हम कोई आदेश पारित नहीं करना चाहते लेकिन राज्य हमें ऐसा करने के लिए मजबूर कर रहे हैं।”

अपने आदेश में पंजाब की सहमति दर्ज करते हुए, पीठ ने कहा, “राज्यों द्वारा हमारे सामने एक बैठक करने और मुख्यमंत्रियों और वरिष्ठ नौकरशाहों के बीच आगे की बैठक जारी रखने पर सहमति हुई है।” पीठ ने दोनों पक्षों की ओर से पेश वकीलों को आगे याद दिलाया, “हमें यकीन है कि पक्ष सुरक्षा कारणों और अन्य बलों के कब्जे को देखते हुए भी बातचीत के जरिए समझौते की आवश्यकता को महसूस करते हैं।” अदालत ने मामले को जनवरी 2023 में पोस्ट किया और बातचीत के जरिए हुए समझौते पर केंद्र से रिपोर्ट मांगी।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा 15 जनवरी, 2002 को हरियाणा के पक्ष में फैसला सुनाए जाने और पंजाब को एक साल के भीतर एसवाईएल नहर का निर्माण करने का निर्देश देने के बावजूद दोनों राज्यों के बीच विवाद ने मरने से इनकार कर दिया है। यह डिक्री वर्ष 1996 में हरियाणा द्वारा दायर एक मुकदमे पर आया था। जून 2004 में, न्यायालय ने एसवाईएल नहर के निर्माण के लिए अपने दायित्व के निर्वहन की मांग करने वाले पंजाब द्वारा दायर एक मुकदमे को खारिज करते हुए अपने पहले के फैसले को दोहराया।

उसी वर्ष, पंजाब ने एक कानून पारित किया जिसके द्वारा उसने एसवाईएल पर हरियाणा के साथ समझौते को रद्द कर दिया। पंजाब टर्मिनेशन ऑफ एग्रीमेंट एक्ट, 2004 शीर्षक वाला यह कानून राष्ट्रपति के संदर्भ के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय में आया और नवंबर 2016 में निर्णय लिया गया।

अदालत ने कानून को असंवैधानिक बताते हुए कहा, “एक राज्य, जो मुकदमेबाजी या समझौते का एक पक्ष है, एकतरफा समझौते को समाप्त नहीं कर सकता है या देश के सर्वोच्च न्यायालय के आदेश को रद्द नहीं कर सकता है। पंजाब राज्य अपने दायित्व से खुद को मुक्त नहीं कर सकता है जो कि 15 जनवरी, 2002 के फैसले और डिक्री और शीर्ष अदालत के 4 जनवरी, 2004 के फैसले और आदेश से उत्पन्न होता है।

जुलाई 2019 में, अदालत ने पंजाब के खिलाफ हरियाणा द्वारा दायर 1996 के मुकदमे से निपटने के दौरान पीड़ा के साथ उल्लेख किया कि जनवरी 2002 का उसका फरमान आज तक अप्रभावित है। अदालत 2017 से (राष्ट्रपति के संदर्भ के फैसले के बाद) राज्यों के बीच कुछ सौहार्दपूर्ण समझौते पर काम करने के लिए कई आदेश पारित कर रही थी, जो कोई परिणाम देने में विफल रहा है।