[ad_1]
के लिए पिछला एक महीना कठिन रहा है गूगल भारत में। देश की प्रतिस्पर्धा नियामक संस्था, भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग द्वारा खोज विशाल पर दो बार जुर्माना लगाया गया है। नवीनतम फैसले में, सीसीआई अपने ऐप एग्रीगेटर के माध्यम से एकाधिकार का दुरुपयोग करने के लिए यूएस टेक दिग्गज पर 936 करोड़ रुपये का नया जुर्माना लगाया खेल स्टोर. यह जुर्माना कंपनी को 1,338 करोड़ रुपये का भुगतान करने का आदेश दिए जाने के कुछ दिनों के भीतर आया है, जो प्रतिस्पर्धा-रोधी प्रथाओं के संबंध में है। एंड्रॉयड मोबाइल उपकरणों। ये नियम क्या हैं और ये उपयोगकर्ता को कैसे प्रभावित करते हैं? टाइम्स ऑफ इंडिया टेक ने इस और इससे जुड़े मुद्दों पर बात की गौरी गोखले जो प्रौद्योगिकी, मीडिया, दूरसंचार और आईपी अभ्यास के प्रमुख हैं निशीथ देसाई एसोसिएट्स. वह पिछले 26 वर्षों से विभिन्न उद्योगों में उत्पन्न होने वाले विभिन्न जटिल तकनीकी-कानूनी मुद्दों पर अभ्यास कर रही हैं।
Google और Android के लिए CCI का आदेश वास्तव में क्या दर्शाता है
दोनों आदेशों के तहत Google को उसकी लाइसेंसिंग प्रथाओं के संबंध में कई दिशा-निर्देश जारी किए गए हैं। कुछ निर्देश अस्पष्ट हैं और आदेशों में निष्कर्षों और टिप्पणियों के संदर्भ में उनका मूल्यांकन करना होगा।
पहला आदेश Google को निर्देश देता है कि वह अन्य Google एप्लिकेशन को प्री-इंस्टॉल करने के लिए किसी भी आवश्यकता से Google के Play Store के लाइसेंस को डी-लिंक करे, और डेवलपर्स को ‘में एप्लिकेशन पोस्ट करने में सक्षम बनाने के लिए PlayStore API को खुली और गैर-भेदभावपूर्ण पहुंच प्रदान करे।एंड्रॉइड फोर्क्स‘ (यानी, Android OS के संस्करण जो Google द्वारा उपलब्ध कराए गए ओपन सोर्स कोड के आधार पर विकसित किए गए हैं), PlayStore पर सूचीबद्ध होने के लिए अन्य एप्लिकेशन स्टोर को सक्षम करते हैं, और ‘एंटी-फ्रैग्मेंटेशन’ दायित्वों को बंद करते हैं जिनके लिए Android OS के संशोधित संस्करणों की आवश्यकता होती है तृतीय-पक्ष एप्लिकेशन के साथ संगतता सुनिश्चित करने के लिए कुछ आधारभूत आवश्यकताओं की पुष्टि करें और Android पारिस्थितिकी तंत्र को गैर-संगत ‘फोर्क्स’ में खंडित होने से रोकने के लिए शर्तों को हटा दें।
इसी तरह, दूसरे आदेश में Google को एप्लिकेशन और इन-ऐप खरीदारी के लिए अनिवार्य रूप से अपने स्वयं के बिलिंग सिस्टम का उपयोग करने के लिए किसी भी शर्त को बंद करने और ऐप स्टोर से संबंधित भुगतान और बिलिंग सेवाओं के प्रावधान के लिए अपने मौजूदा नियमों और शर्तों को बंद करने की आवश्यकता है।
क्या डेवलपर्स सीसीआई के फैसले से खुश होंगे?
एंटी-फ्रैग्मेंटेशन दायित्वों को बंद करने के साथ, प्रत्येक ओईएम एंड्रॉइड ओएस के अपने स्वयं के संस्करणों के साथ मोबाइल फोन लॉन्च करने के लिए स्वतंत्र होगा, जो किसी अनुशंसित आधारभूत एंड्रॉइड कार्यान्वयन मानकों की अनुपस्थिति में एक दूसरे के साथ संगत नहीं हो सकते हैं। व्यवहार में जब ओएस के कई असंगत संस्करण विकसित हो जाते हैं, तो डेवलपर्स को विकास लागत में वृद्धि के लिए अग्रणी प्रत्येक संस्करण के लिए अपने ऐप्स को अनुकूलित करना पड़ सकता है। यह छोटे डेवलपर्स को बड़े डेवलपर्स के साथ समान स्तर पर प्रतिस्पर्धा करने से वंचित कर सकता है और छोटे और बड़े डेवलपर्स के बीच खेल के मैदान को झुका सकता है। कुल मिलाकर, संपूर्ण रूप से Android पारिस्थितिकी तंत्र का मूल्य कम हो सकता है।
यह अत्यधिक असंभव प्रतीत होता है कि इस तरह के खंडित पारिस्थितिक तंत्रों में आधारभूत संगतता मानक पूरी तरह से बाजार की ताकतों पर आधारित होंगे। यहां तक कि अगर डेवलपर कंसोर्टियम भविष्य में बेसलाइन आवश्यकताओं को स्थापित करने के लिए थे, प्रतिस्पर्धा-रोधी प्रभाव पर सीसीआई के वर्तमान आदेश का तर्क तब ऐसी आवश्यकताओं के लिए भी बढ़ाया जा सकता था – संभावित रूप से किसी भी लागू करने योग्य आवश्यकताओं को विरोधी-प्रतिस्पर्धी समझौतों के रूप में वर्गीकृत करना। इसलिए सीसीआई को जो सवाल पूछना चाहिए था, वह यह था कि क्या विखंडन विरोधी दायित्वों को समान रूप से लागू किया जा रहा था, और क्या उपयोगकर्ता के लाभ और एप्लिकेशन इकोसिस्टम के लिए लाभ कम एंड्रॉइड फोर्क होने की लागत से अधिक था।
उपयोगकर्ताओं के बारे में क्या? यूजर्स पर इसका किस तरह का असर पड़ेगा
कुछ बड़े प्रतिस्पर्धी डेवलपर्स द्वारा उठाई गई शिकायतों को दूर करने की हड़बड़ी में, उपयोगकर्ताओं को उप-इष्टतम उपयोगकर्ता अनुभव के साथ समझौता करना पड़ सकता है। Google के विखंडन विरोधी दृष्टिकोण से सबसे महत्वपूर्ण लाभ Android OS और संगत अनुप्रयोगों के भीतर सुरक्षा कार्यान्वयन का मानकीकरण है।
यह देखते हुए कि कई एप्लिकेशन उपयोगकर्ताओं के व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करते हैं, यह अनिवार्य है कि ऐप्स केवल OS के ऐसे संस्करणों पर काम करें जो सुरक्षा के अनुशंसित मानकों को पूरा करते हों। इन दायित्वों के अभाव में, OS के कुछ संस्करणों के आने की संभावना है जिनमें उपकरणों की सुरक्षा बनाए रखने के लिए आवश्यक संगतता मानक नहीं हैं। ऐसा लगता है कि सीसीआई ने इस पहलू पर विस्तार से विचार ही नहीं किया है। अन्यथा भी, उपयोगकर्ताओं को अब अपने स्वयं के अनुप्रयोगों के सेट के साथ कई एंड्रॉइड संस्करणों वाले ओईएम के बीच चुनने और चुनने की आवश्यकता हो सकती है – जैसा कि पारिस्थितिकी तंत्र में संगत अनुप्रयोगों के एक सामान्य सेट के विपरीत है।
हमें भारत में प्रौद्योगिकी नवाचार प्रयासों पर सीसीआई के आदेश के प्रभावों के बारे में बताएं।
नवाचार, सुरक्षा और तकनीकी नीतियों पर खर्च करने के लिए अपने वांछित व्यापार मॉडल से एक मंच (खुले या अन्यथा) को डी-लिंक करने से पूरी तरह से घटिया उत्पाद हो सकता है। हमने इसे वेब 2.0 युग के शुरुआती प्लेटफार्मों के मामले में देखा है, जहां पर्याप्त शासन और मानकीकरण के बिना प्लेटफॉर्म एक अवर उपयोगकर्ता अनुभव प्रदान करते हैं, और प्रमुखता से फीका पड़ जाता है।
किसी भी अनुमानित लाभ, जैसे अंतिम उपयोगकर्ताओं को पूर्व-स्थापित एप्लिकेशन को अनइंस्टॉल करने में सक्षम करके लाभ, या डेवलपर्स को छोटे खंडित पारिस्थितिकी तंत्र बनाने के लिए सक्षम करके नवाचार के लिए कथित लाभ – Android की नीतियों द्वारा लाए गए दक्षता के नुकसान की तुलना में न्यूनतम हैं।
इसलिए, केवल समय ही बता सकता है कि यह आदेश ऐप डेवलपर समुदाय और उपयोगकर्ताओं के लिए अच्छा है या नहीं। प्रथम दृष्टया कम से कम प्लेटफॉर्म कंपनियों के लिए – नए बिजनेस मॉडल विकसित करते समय, कंपनियां दो बार सोच सकती हैं। प्लेटफ़ॉर्म अर्थव्यवस्था में एक अद्वितीय व्यवसाय मॉडल विकसित करने की क्षमता है जो समग्र रूप से पारिस्थितिकी तंत्र के लाभ के लिए काम करता है। यदि नियामक अस्वीकार्य होने के एक तत्व को चुनना और चुनना शुरू करते हैं, तो पूरे मॉडल के विफल होने की संभावना है। इससे प्लेटफॉर्म कंपनियों में बिजनेस मॉडल में इनोवेशन पर अंकुश लग सकता है।
सीसीआई के आदेश में विशेष रूप से एंड्रॉइड ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए प्रमुख खामियां क्या हैं
जबकि CCI का यह निष्कर्ष कि Google उसके द्वारा परिभाषित एक प्रासंगिक बाजार में प्रमुख है, बचाव योग्य हो सकता है, CCI आदेश धारा 19(3) में सूचीबद्ध मानदंडों के गहन मूल्यांकन के माध्यम से प्रासंगिक बाजार पर दुरुपयोग और इसके प्रभावों को स्थापित करने में विफल रहता है। या तो सबूत की कमी है या रिकॉर्ड पर सबूत की सराहना है। उदाहरण के लिए, कोई एंड-यूज़र या स्टार्ट-अप सर्वेक्षण नहीं है।
उदाहरण के लिए, भारत में स्थानीय ऐप डेवलपर्स को हमेशा अपने स्वयं के एप्लिकेशन को आगे बढ़ाने की स्वतंत्रता थी और उन्हें Google के MADA समझौते के दायरे से बाहर फोन पर ऐसे एप्लिकेशन को प्री-इंस्टॉल करने की व्यवस्था करने से नहीं रोका गया था। हालांकि, सीसीआई की दिशा इस पर ध्यान नहीं देती है और एक अनुमानित “यथास्थिति पूर्वाग्रह” को लक्षित करती है, यानी, एक सिद्धांत है कि उपयोगकर्ता सक्रिय रूप से उन अनुप्रयोगों को चुनने के बजाय डिफ़ॉल्ट और पूर्व-स्थापित अनुप्रयोगों के साथ आगे बढ़ने का चयन करेंगे जो उनकी आवश्यकताओं को बेहतर ढंग से पूरा कर सकते हैं।
जब यूरोपीय संघ कुछ मात्रा में आर्थिक सर्वेक्षण साक्ष्य के आधार पर इस तरह के “यथास्थिति पूर्वाग्रह” के अस्तित्व पर निष्कर्ष निकाला गया, सीसीआई ने किसी भी “यथास्थिति पूर्वाग्रह” के अस्तित्व को मान्य करने के लिए कोई प्रयास नहीं किया है। इसके बजाय, यह सबूतों के बावजूद धारणा को तथ्य के रूप में मानता है जो दिखाता है कि भारतीय उपयोगकर्ता दुनिया के सबसे प्रभावशाली ऐप डाउनलोडर और साइड लोडर हैं।
दिलचस्प बात यह है कि इससे पहले जनता की प्रतिक्रिया प्रतिस्पर्धा कानून समीक्षा समिति (सीएलआरसी) ने प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 में संशोधन की मांग की थी ताकि प्रतिस्पर्धा पर प्रतिकूल प्रभावों के अस्तित्व के लिए प्रभुत्व के दुरुपयोग की खोज को स्पष्ट रूप से जोड़ा जा सके। सीएलआरसी ने इस तरह की सिफारिश करने से मना कर दिया, केवल इसलिए कि सीसीआई के अपने न्यायशास्त्र ने दुरुपयोग की खोज से पहले नियमित रूप से प्रभावों का मूल्यांकन किया, जिससे यह निष्कर्ष निकला कि प्रतिस्पर्धा अधिनियम की धारा 4 की योजना में एक प्रभाव विश्लेषण निहित था। दुर्भाग्य से, हालांकि, अंतिम उपभोक्ताओं और एंड्रॉइड पारिस्थितिकी तंत्र पर प्रभाव पर विस्तृत साक्ष्य और विश्लेषण की अनुपस्थिति में, सीसीआई के आदेश में प्रभाव विश्लेषण अन्य न्यायालयों के सर्वोत्तम और अनुकरणीय प्रतीत होता है, और सबसे खराब सतही।
Google और Android के लिए CCI का आदेश वास्तव में क्या दर्शाता है
दोनों आदेशों के तहत Google को उसकी लाइसेंसिंग प्रथाओं के संबंध में कई दिशा-निर्देश जारी किए गए हैं। कुछ निर्देश अस्पष्ट हैं और आदेशों में निष्कर्षों और टिप्पणियों के संदर्भ में उनका मूल्यांकन करना होगा।
पहला आदेश Google को निर्देश देता है कि वह अन्य Google एप्लिकेशन को प्री-इंस्टॉल करने के लिए किसी भी आवश्यकता से Google के Play Store के लाइसेंस को डी-लिंक करे, और डेवलपर्स को ‘में एप्लिकेशन पोस्ट करने में सक्षम बनाने के लिए PlayStore API को खुली और गैर-भेदभावपूर्ण पहुंच प्रदान करे।एंड्रॉइड फोर्क्स‘ (यानी, Android OS के संस्करण जो Google द्वारा उपलब्ध कराए गए ओपन सोर्स कोड के आधार पर विकसित किए गए हैं), PlayStore पर सूचीबद्ध होने के लिए अन्य एप्लिकेशन स्टोर को सक्षम करते हैं, और ‘एंटी-फ्रैग्मेंटेशन’ दायित्वों को बंद करते हैं जिनके लिए Android OS के संशोधित संस्करणों की आवश्यकता होती है तृतीय-पक्ष एप्लिकेशन के साथ संगतता सुनिश्चित करने के लिए कुछ आधारभूत आवश्यकताओं की पुष्टि करें और Android पारिस्थितिकी तंत्र को गैर-संगत ‘फोर्क्स’ में खंडित होने से रोकने के लिए शर्तों को हटा दें।
इसी तरह, दूसरे आदेश में Google को एप्लिकेशन और इन-ऐप खरीदारी के लिए अनिवार्य रूप से अपने स्वयं के बिलिंग सिस्टम का उपयोग करने के लिए किसी भी शर्त को बंद करने और ऐप स्टोर से संबंधित भुगतान और बिलिंग सेवाओं के प्रावधान के लिए अपने मौजूदा नियमों और शर्तों को बंद करने की आवश्यकता है।
क्या डेवलपर्स सीसीआई के फैसले से खुश होंगे?
एंटी-फ्रैग्मेंटेशन दायित्वों को बंद करने के साथ, प्रत्येक ओईएम एंड्रॉइड ओएस के अपने स्वयं के संस्करणों के साथ मोबाइल फोन लॉन्च करने के लिए स्वतंत्र होगा, जो किसी अनुशंसित आधारभूत एंड्रॉइड कार्यान्वयन मानकों की अनुपस्थिति में एक दूसरे के साथ संगत नहीं हो सकते हैं। व्यवहार में जब ओएस के कई असंगत संस्करण विकसित हो जाते हैं, तो डेवलपर्स को विकास लागत में वृद्धि के लिए अग्रणी प्रत्येक संस्करण के लिए अपने ऐप्स को अनुकूलित करना पड़ सकता है। यह छोटे डेवलपर्स को बड़े डेवलपर्स के साथ समान स्तर पर प्रतिस्पर्धा करने से वंचित कर सकता है और छोटे और बड़े डेवलपर्स के बीच खेल के मैदान को झुका सकता है। कुल मिलाकर, संपूर्ण रूप से Android पारिस्थितिकी तंत्र का मूल्य कम हो सकता है।
यह अत्यधिक असंभव प्रतीत होता है कि इस तरह के खंडित पारिस्थितिक तंत्रों में आधारभूत संगतता मानक पूरी तरह से बाजार की ताकतों पर आधारित होंगे। यहां तक कि अगर डेवलपर कंसोर्टियम भविष्य में बेसलाइन आवश्यकताओं को स्थापित करने के लिए थे, प्रतिस्पर्धा-रोधी प्रभाव पर सीसीआई के वर्तमान आदेश का तर्क तब ऐसी आवश्यकताओं के लिए भी बढ़ाया जा सकता था – संभावित रूप से किसी भी लागू करने योग्य आवश्यकताओं को विरोधी-प्रतिस्पर्धी समझौतों के रूप में वर्गीकृत करना। इसलिए सीसीआई को जो सवाल पूछना चाहिए था, वह यह था कि क्या विखंडन विरोधी दायित्वों को समान रूप से लागू किया जा रहा था, और क्या उपयोगकर्ता के लाभ और एप्लिकेशन इकोसिस्टम के लिए लाभ कम एंड्रॉइड फोर्क होने की लागत से अधिक था।
उपयोगकर्ताओं के बारे में क्या? यूजर्स पर इसका किस तरह का असर पड़ेगा
कुछ बड़े प्रतिस्पर्धी डेवलपर्स द्वारा उठाई गई शिकायतों को दूर करने की हड़बड़ी में, उपयोगकर्ताओं को उप-इष्टतम उपयोगकर्ता अनुभव के साथ समझौता करना पड़ सकता है। Google के विखंडन विरोधी दृष्टिकोण से सबसे महत्वपूर्ण लाभ Android OS और संगत अनुप्रयोगों के भीतर सुरक्षा कार्यान्वयन का मानकीकरण है।
यह देखते हुए कि कई एप्लिकेशन उपयोगकर्ताओं के व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करते हैं, यह अनिवार्य है कि ऐप्स केवल OS के ऐसे संस्करणों पर काम करें जो सुरक्षा के अनुशंसित मानकों को पूरा करते हों। इन दायित्वों के अभाव में, OS के कुछ संस्करणों के आने की संभावना है जिनमें उपकरणों की सुरक्षा बनाए रखने के लिए आवश्यक संगतता मानक नहीं हैं। ऐसा लगता है कि सीसीआई ने इस पहलू पर विस्तार से विचार ही नहीं किया है। अन्यथा भी, उपयोगकर्ताओं को अब अपने स्वयं के अनुप्रयोगों के सेट के साथ कई एंड्रॉइड संस्करणों वाले ओईएम के बीच चुनने और चुनने की आवश्यकता हो सकती है – जैसा कि पारिस्थितिकी तंत्र में संगत अनुप्रयोगों के एक सामान्य सेट के विपरीत है।
हमें भारत में प्रौद्योगिकी नवाचार प्रयासों पर सीसीआई के आदेश के प्रभावों के बारे में बताएं।
नवाचार, सुरक्षा और तकनीकी नीतियों पर खर्च करने के लिए अपने वांछित व्यापार मॉडल से एक मंच (खुले या अन्यथा) को डी-लिंक करने से पूरी तरह से घटिया उत्पाद हो सकता है। हमने इसे वेब 2.0 युग के शुरुआती प्लेटफार्मों के मामले में देखा है, जहां पर्याप्त शासन और मानकीकरण के बिना प्लेटफॉर्म एक अवर उपयोगकर्ता अनुभव प्रदान करते हैं, और प्रमुखता से फीका पड़ जाता है।
किसी भी अनुमानित लाभ, जैसे अंतिम उपयोगकर्ताओं को पूर्व-स्थापित एप्लिकेशन को अनइंस्टॉल करने में सक्षम करके लाभ, या डेवलपर्स को छोटे खंडित पारिस्थितिकी तंत्र बनाने के लिए सक्षम करके नवाचार के लिए कथित लाभ – Android की नीतियों द्वारा लाए गए दक्षता के नुकसान की तुलना में न्यूनतम हैं।
इसलिए, केवल समय ही बता सकता है कि यह आदेश ऐप डेवलपर समुदाय और उपयोगकर्ताओं के लिए अच्छा है या नहीं। प्रथम दृष्टया कम से कम प्लेटफॉर्म कंपनियों के लिए – नए बिजनेस मॉडल विकसित करते समय, कंपनियां दो बार सोच सकती हैं। प्लेटफ़ॉर्म अर्थव्यवस्था में एक अद्वितीय व्यवसाय मॉडल विकसित करने की क्षमता है जो समग्र रूप से पारिस्थितिकी तंत्र के लाभ के लिए काम करता है। यदि नियामक अस्वीकार्य होने के एक तत्व को चुनना और चुनना शुरू करते हैं, तो पूरे मॉडल के विफल होने की संभावना है। इससे प्लेटफॉर्म कंपनियों में बिजनेस मॉडल में इनोवेशन पर अंकुश लग सकता है।
सीसीआई के आदेश में विशेष रूप से एंड्रॉइड ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए प्रमुख खामियां क्या हैं
जबकि CCI का यह निष्कर्ष कि Google उसके द्वारा परिभाषित एक प्रासंगिक बाजार में प्रमुख है, बचाव योग्य हो सकता है, CCI आदेश धारा 19(3) में सूचीबद्ध मानदंडों के गहन मूल्यांकन के माध्यम से प्रासंगिक बाजार पर दुरुपयोग और इसके प्रभावों को स्थापित करने में विफल रहता है। या तो सबूत की कमी है या रिकॉर्ड पर सबूत की सराहना है। उदाहरण के लिए, कोई एंड-यूज़र या स्टार्ट-अप सर्वेक्षण नहीं है।
उदाहरण के लिए, भारत में स्थानीय ऐप डेवलपर्स को हमेशा अपने स्वयं के एप्लिकेशन को आगे बढ़ाने की स्वतंत्रता थी और उन्हें Google के MADA समझौते के दायरे से बाहर फोन पर ऐसे एप्लिकेशन को प्री-इंस्टॉल करने की व्यवस्था करने से नहीं रोका गया था। हालांकि, सीसीआई की दिशा इस पर ध्यान नहीं देती है और एक अनुमानित “यथास्थिति पूर्वाग्रह” को लक्षित करती है, यानी, एक सिद्धांत है कि उपयोगकर्ता सक्रिय रूप से उन अनुप्रयोगों को चुनने के बजाय डिफ़ॉल्ट और पूर्व-स्थापित अनुप्रयोगों के साथ आगे बढ़ने का चयन करेंगे जो उनकी आवश्यकताओं को बेहतर ढंग से पूरा कर सकते हैं।
जब यूरोपीय संघ कुछ मात्रा में आर्थिक सर्वेक्षण साक्ष्य के आधार पर इस तरह के “यथास्थिति पूर्वाग्रह” के अस्तित्व पर निष्कर्ष निकाला गया, सीसीआई ने किसी भी “यथास्थिति पूर्वाग्रह” के अस्तित्व को मान्य करने के लिए कोई प्रयास नहीं किया है। इसके बजाय, यह सबूतों के बावजूद धारणा को तथ्य के रूप में मानता है जो दिखाता है कि भारतीय उपयोगकर्ता दुनिया के सबसे प्रभावशाली ऐप डाउनलोडर और साइड लोडर हैं।
दिलचस्प बात यह है कि इससे पहले जनता की प्रतिक्रिया प्रतिस्पर्धा कानून समीक्षा समिति (सीएलआरसी) ने प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 में संशोधन की मांग की थी ताकि प्रतिस्पर्धा पर प्रतिकूल प्रभावों के अस्तित्व के लिए प्रभुत्व के दुरुपयोग की खोज को स्पष्ट रूप से जोड़ा जा सके। सीएलआरसी ने इस तरह की सिफारिश करने से मना कर दिया, केवल इसलिए कि सीसीआई के अपने न्यायशास्त्र ने दुरुपयोग की खोज से पहले नियमित रूप से प्रभावों का मूल्यांकन किया, जिससे यह निष्कर्ष निकला कि प्रतिस्पर्धा अधिनियम की धारा 4 की योजना में एक प्रभाव विश्लेषण निहित था। दुर्भाग्य से, हालांकि, अंतिम उपभोक्ताओं और एंड्रॉइड पारिस्थितिकी तंत्र पर प्रभाव पर विस्तृत साक्ष्य और विश्लेषण की अनुपस्थिति में, सीसीआई के आदेश में प्रभाव विश्लेषण अन्य न्यायालयों के सर्वोत्तम और अनुकरणीय प्रतीत होता है, और सबसे खराब सतही।
[ad_2]
Source link