बॉम्बे हाईकोर्ट ने आईसीआईसीआई बैंक ऋण धोखाधड़ी मामले में वीएन धूत को अंतरिम जमानत दी

मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने शुक्रवार को वीडियोकॉन समूह के प्रमोटर को अंतरिम जमानत दे दी वेणुगोपाल धूत72, जिन्होंने आरोप लगाया कि उनकी 26 दिसंबर, 2022 को केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) द्वारा गिरफ्तारी के संबंध में आईसीआईसीआई बैंक ऋण धोखाधड़ी जनवरी 2019 में दर्ज एफआईआर गैरकानूनी थी और आपराधिक कानून के तहत अनिवार्य प्रक्रियाओं का उल्लंघन करती थी।
जस्टिस रेवती मोहिते-डेरे और पीके चव्हाण की एचसी बेंच ने धूत को ₹1 लाख की नकद जमानत और बाद में इतनी ही राशि की ज़मानत देने पर रिहा करने की अनुमति दी।
तर्कपूर्ण आदेश का पालन होगा।
13 जनवरी को हाईकोर्ट ने धूत की याचिका पर सुनवाई पूरी कर ली थी और आदेश के लिए सुरक्षित रख लिया था।
सीबीआई का मामला यह है कि धूत की कंपनी वीडियोकॉन इंटरनेशनल इलेक्ट्रॉनिक्स लिमिटेड ने आईसीआईसीआई बैंक से 300 करोड़ रुपये का सावधि ऋण मांगा, जिसका कोई व्यावसायिक संचालन प्रवाह नहीं था। बैंक के एमडी के रूप में चंदा कोचर के नेतृत्व वाली टीम ने कॉर्पोरेट गारंटी पर ही ऋण को मंजूरी दी। जबकि ऋण विचाराधीन था, धूत ने “प्रतिदान” में अपनी कंपनी सुप्रीम एनर्जी प्राइवेट के खाते से नूपावर रिन्यूएबल्स लिमिटेड (चंदा कोचर के पति दीपक कोचर द्वारा संचालित) के पक्ष में 64 करोड़ रुपये का चेक जारी किया। लिमिटेड (एसईपीएल) जिसके पास केवल ₹34,702 का बैलेंस था। एक बार कर्ज चुकाने के बाद यह रकम न्यूपावर में भी पहुंच गई।
सीबीआई ने गिरफ्तारी के लिए अपने आधार में कहा कि 22 जनवरी, 2019 की प्राथमिकी में धूत को कोचर परिवार के साथ धोखाधड़ी, आपराधिक साजिश और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत आरोपी के रूप में नामित किया गया है। सीबीआई ने कहा कि धूत “जांच अधिकारी के सामने अपने बयान में असंगत रहे हैं और अपना बयान बदलते रहे हैं और इस तरह मामले के पूर्ण और सही तथ्यों का खुलासा करने में जांच में सहयोग नहीं किया है।”
धूत के वकील संदीप लड्डा ने कहा कि गिरफ्तारी का वारंट नहीं था और 26 दिसंबर को अपनी उपस्थिति के सीबीआई को अपनी आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) के तहत धारा 41 ए नोटिस के जवाब में अपनी उपस्थिति का आश्वासन देने के बावजूद (जो तब जारी किया जाता है जब एक अपराध सात साल तक के कारावास को आकर्षित करता है) और गिरफ्तारी की आवश्यकता नहीं है, आरोपी को आने और स्पष्टीकरण देने के लिए सक्षम करने के लिए), हालांकि सीबीआई ने उसे तुरंत गिरफ्तार कर लिया। लड्डा ने कहा कि धूत शुरू से ही सहयोग कर रहे थे और करते आ रहे हैं।
9 जनवरी को, एचसी ने 23 दिसंबर, 2022 को कोचर की गिरफ्तारी को कानूनी आदेश का पालन नहीं करने के मामले में ठहराया और कहा कि सीबीआई ने बिना किसी दिमाग के आवेदन के गिरफ्तार किया था।
एचसी ने तब कहा था, “अदालतों ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करने और यह सुनिश्चित करने में अदालतों की भूमिका को बार-बार दोहराया है कि जांच को उत्पीड़न के एक उपकरण के रूप में उपयोग नहीं किया जाता है,” एचसी ने कहा कि कोचर को गिरफ्तार करने का आधार “अस्वीकार्य” था ” और उन कारणों के ”विपरीत” भी, जिनके लिए किसी व्यक्ति को कानून के तहत गिरफ्तार किया जा सकता है।
सीबीआई ने कहा कि प्रक्रियात्मक प्रावधानों का पालन करते हुए धूत की गिरफ्तारी कानूनी थी। उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी दलीलों में, सीबीआई के वकील कुलदीप पाटिल के साथ वरिष्ठ वकील राजा ठाकरे ने भी कहा कि धूत की गिरफ्तारी दो सह-अभियुक्तों, कोचर के साथ टकराव को सक्षम करने के लिए आवश्यक थी।
गिरफ्तारी के बाद की पूछताछ में “नई आपत्तिजनक परिस्थितियों और सबूतों” का खुलासा हुआ है, कहा गया है कि सीबीआई और धूत की रिहाई अब तक की गई जांच को “जोखिम में डालेगी” और एक, चल रही है।
ऐसे मामलों में जहां जनता का पैसा शामिल है, अगर आरोपियों से गिरफ्तारी के बिना पूछताछ की जाती है, तो वे एक-दूसरे के साथ बातचीत करते हैं और उन्हें जो कहना है उसे संरेखित करते हैं, लेकिन हिरासत में पूछताछ में उनके पास यह विचार करने का अवसर नहीं होता है कि उन्हें क्या कहना है और दूसरे आरोपियों पर आरोप लगाना शुरू कर देते हैं। , ठाकरे ने 13 जनवरी को पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया था।
सीबीआई ने कहा कि धूत ने ”जांच में सहयोग नहीं किया” और ”कोचर के साथ टकराव से बचने के लिए”, दंपती की हिरासत में होने पर पेश होने के उसके नोटिस का पालन नहीं किया।
लड्डा ने पीठ को बताया कि किसी भी व्यक्ति को गिरफ्तार करने से पहले जांचकर्ता को गिरफ्तारी और रिकॉर्ड कारण की आवश्यकता के बारे में आत्मपरक और वस्तुनिष्ठ रूप से खुद को संतुष्ट करना होगा और आरोपी के साथ-साथ अदालत को भी प्रस्तुत करना होगा। अरेस्ट मेमो में आगे ऐसे किसी कारण का जिक्र नहीं है। आईओ सीआरपीसी की धारा 172 के अनुसार पुस्तक प्रारूप में केस डायरी पेश करने में विफल रहा है, और विशेष अदालत द्वारा प्रावधान का भी पालन या सत्यापन नहीं किया गया था।
ठाकरे ने यह भी कहा कि विशेष निचली अदालत के जज ने केस डायरी देखी और गिरफ्तारी से संतुष्ट होकर 26 दिसंबर को जिस दिन उन्हें गिरफ्तार किया गया था, उनकी हिरासत मंजूर कर ली।
सीबीआई ने कहा कि गिरफ्तारी के बाद की जांच से पता चलता है कि “यह पता चला है कि चंदा कोचर के उदाहरण पर 64 करोड़ रुपये न्यूपॉवर रिन्यूएबल्स को हस्तांतरित किए गए थे और इसकी पुष्टि करने के लिए आगे की जांच जारी है।” साथ ही, सीबीआई ने कहा कि “2012 में वीडियोकॉन को स्वीकृत ऋण विचाराधीन था।” 2016 में पुनर्गठन के लिए और आरोपी दीपक कोचर सीसीआई चैंबर में फ्लैट को अपने परिवार के ट्रस्ट को 11 लाख रुपये में स्थानांतरित करने के लिए दबाव बना रहा था, अन्यथा चंदा कोचर खाते को एनपीए घोषित कर देगी।
एचसी ने एक वकील पर ₹25000 का जुर्माना भी खारिज कर दिया और जुर्माना लगाया, जिसने कहा कि “अधिवक्ता और सतर्क नागरिकों के रूप में” धूत की याचिका में हस्तक्षेप करने और विरोध करने की मांग की थी और कोचर को 9 जनवरी को दी गई अंतरिम राहत और जमानत को भी वापस लेने की मांग की थी।
अधिवक्ता घनश्याम उपाध्याय ने हस्तक्षेप याचिका दायर की और अपने अधिवक्ता सुभाष झा के माध्यम से तर्क दिया कि धूत को अनुच्छेद 226 के तहत एचसी के असाधारण अधिकार क्षेत्र के तहत राहत मांगने से पहले जमानत मांगने सहित अपने सभी अन्य वैधानिक विकल्पों को समाप्त करना चाहिए- जो एचसी को यह सुनिश्चित करने के लिए आदेश पारित करने का अधिकार देता है। और मौलिक अधिकारों की रक्षा करें।