[ad_1]
नई दिल्लीः द सुप्रीम कोर्ट बुधवार को बंबई उच्च न्यायालय के उस फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें उसने रद्द कर दिया था एसएफआईओ जांच ऑडिट फर्मों बीएसआर एंड एसोसिएट्स और डेलॉइट हास्किन्स एंड सेल्स के खिलाफ, दोनों आईएल एंड एफएस फाइनेंशियल सर्विसेज के पूर्व ऑडिटर, कथित तौर पर वित्तीय अनियमितताएं.
उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ गंभीर धोखाधड़ी जांच कार्यालय (एसएफआईओ) और केंद्र की अपील को स्वीकार करते हुए शीर्ष अदालत ने कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 140 (5) की वैधता को भी बरकरार रखा।
यह प्रावधान ऑडिटरों को हटाने और इस्तीफे से संबंधित है और एक ऑडिटिंग फर्म पर पांच साल का प्रतिबंध लगाता है जो “धोखाधड़ी तरीके से काम करने” या “किसी भी धोखाधड़ी में उकसाने या मिलीभगत” करने के लिए सिद्ध होता है।
“कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 140(5) की संवैधानिक वैधता को चुनौती विफल हो जाती है और यह देखा और माना जाता है कि धारा 140(5) न तो भेदभावपूर्ण, मनमाना और/या अनुच्छेद 14, 19(1) का उल्लंघन करने वाली है। जी) भारत के संविधान का, जैसा कि आरोप लगाया गया है, “जस्टिस एमआर शाह और एमएम सुंदरेश की पीठ ने अपने 103 पन्नों के फैसले में कहा।
इसने उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया, जिसने ऑडिट फर्मों के खिलाफ अधिनियम की धारा 140 (5) के तहत कार्यवाही को इस आधार पर रद्द कर दिया था कि ऑडिटरों ने इस्तीफा दे दिया था। “अधिनियम, 2013 की धारा 140(5) के तहत आवेदन/कार्यवाही को संबंधित लेखा परीक्षकों और अब एनसीएलटी (नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल) के इस्तीफे के बाद भी बनाए रखने योग्य माना जाता है, इसलिए इस तरह के आवेदन पर अंतिम आदेश पारित करने के बाद कानून के मुताबिक जांच…’
उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ गंभीर धोखाधड़ी जांच कार्यालय (एसएफआईओ) और केंद्र की अपील को स्वीकार करते हुए शीर्ष अदालत ने कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 140 (5) की वैधता को भी बरकरार रखा।
यह प्रावधान ऑडिटरों को हटाने और इस्तीफे से संबंधित है और एक ऑडिटिंग फर्म पर पांच साल का प्रतिबंध लगाता है जो “धोखाधड़ी तरीके से काम करने” या “किसी भी धोखाधड़ी में उकसाने या मिलीभगत” करने के लिए सिद्ध होता है।
“कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 140(5) की संवैधानिक वैधता को चुनौती विफल हो जाती है और यह देखा और माना जाता है कि धारा 140(5) न तो भेदभावपूर्ण, मनमाना और/या अनुच्छेद 14, 19(1) का उल्लंघन करने वाली है। जी) भारत के संविधान का, जैसा कि आरोप लगाया गया है, “जस्टिस एमआर शाह और एमएम सुंदरेश की पीठ ने अपने 103 पन्नों के फैसले में कहा।
इसने उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया, जिसने ऑडिट फर्मों के खिलाफ अधिनियम की धारा 140 (5) के तहत कार्यवाही को इस आधार पर रद्द कर दिया था कि ऑडिटरों ने इस्तीफा दे दिया था। “अधिनियम, 2013 की धारा 140(5) के तहत आवेदन/कार्यवाही को संबंधित लेखा परीक्षकों और अब एनसीएलटी (नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल) के इस्तीफे के बाद भी बनाए रखने योग्य माना जाता है, इसलिए इस तरह के आवेदन पर अंतिम आदेश पारित करने के बाद कानून के मुताबिक जांच…’
[ad_2]
Source link