संख्या सिद्धांत: क्या भारत को अपने सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों का निजीकरण करना चाहिए?

भारत में सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों (PSB) का निजीकरण एक ऐसा मुद्दा है जिसने आर्थिक सुधारों की शुरुआत के बाद से ध्रुवीकृत प्रतिक्रियाएं उत्पन्न की हैं। इस विषय पर दो पेपर होने के कारण पिछले एक महीने में इस बहस ने नई गति पकड़ी है। पहला अर्थशास्त्री अरविंद पनगढ़िया और पूनम गुप्ता द्वारा लिखा गया है और दूसरा एक लेख है जो अगस्त के लिए आरबीआई के मासिक बुलेटिन में प्रकाशित हुआ था। पनगढ़िया और गुप्ता द्वारा वकालत किए गए निजीकरण के बड़े-बड़े दृष्टिकोण के दूसरे प्रश्न की व्याख्या नीति आयोग के पूर्व डिप्टी चेयरपर्सन द्वारा केंद्रीय बैंक की नीति की वकालत के रूप में की गई थी और आरबीआई को लेख में अस्वीकरण पर जोर देते हुए एक स्पष्टीकरण जारी करना पड़ा जिसमें विचारों को जिम्मेदार ठहराया गया था। लेखकों को व्यक्त किया और केंद्रीय बैंक को नहीं। इस विवाद के बावजूद, दोनों पत्रों को ध्यान से पढ़ने से पता चलता है कि पीएसबी का निजीकरण भारत में एक साधारण हां-ना के सवाल के अलावा कुछ भी नहीं है। यहां चार चार्ट हैं जो इसे विस्तार से बताते हैं।

यह भी पढ़ें| ‘लेखकों के विचार’: सार्वजनिक बैंकों के निजीकरण पर लेख पर आरबीआई की सफाई

भारत में बैंकिंग क्षेत्र में पहले से ही निजीकरण चल रहा है..,

सरकार पीएसबी का निजीकरण करे या न करे, भारत में निजी बैंक लंबे समय से काम कर रहे हैं। जैसा कि पनगढ़िया और गुप्ता ने अपने पेपर में दिखाया है, निजी बैंक धीरे-धीरे पीएसबी के साथ क्रेडिट और जमा में हिस्सेदारी के मामले में पकड़ बना रहे हैं, दो गतिविधियां जो बैंकिंग व्यवसाय के मूल में हैं। जैसा कि स्पष्ट है, यदि यह प्रवृत्ति जारी रहती है, तो सरकारी बैंक भारतीय अर्थव्यवस्था में अपनी प्रासंगिकता तेजी से खो देंगे। यह सुनिश्चित करने के लिए, पनगढ़िया और गुप्ता इस तथ्य को उजागर करते हैं कि पीएसबी को एक अखंड पहचान के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए क्योंकि भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई) और उसके सहयोगियों का प्रदर्शन अन्य पीएसबी की तुलना में अलग है।

…. लेकिन निजी बैंकिंग बड़े पैमाने पर शहरों में अमीरों की सेवा कर रही है…,

जबकि यह सच है कि निजी बैंक भारतीय अर्थव्यवस्था में अपने दायरे का विस्तार कर रहे हैं, उनकी वृद्धि उसी समस्या से ग्रस्त है जिसका भारतीय अर्थव्यवस्था सुधार के बाद की अवधि में सामना कर रही है – बढ़ती असमानता। निजी बैंकों ने बड़े पैमाने पर अमीर और शहरी ग्राहकों को उधार देकर अपना कारोबार बढ़ाया है जबकि पीएसबी भारत की ग्रामीण अर्थव्यवस्था की सेवा करना जारी रखे हुए हैं। यह ग्रामीण और शहरी क्षेत्रों में सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों और निजी बैंकों के ऋण की हिस्सेदारी में स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है।

…, जबकि पीएसबी भारत की वित्तीय समावेशन प्रगति पर प्रभार का नेतृत्व करना जारी रखे हुए हैं।

यदि भारत में बैंक राष्ट्रीयकरण कार्यक्रम में एक चीज बदली है, तो वह है ग्रामीण क्षेत्रों में बैंकिंग सेवाओं का प्रसार। अगर यह सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों के लिए नहीं होता, तो पहली नरेंद्र मोदी सरकार द्वारा शुरू की गई जन धन योजना (JDY) को वह शानदार सफलता नहीं मिलती जो वह हासिल करने में सक्षम है। आरबीआई के आंकड़ों से पता चलता है कि जेडीवाई के तीन-चौथाई से अधिक लाभार्थी औपचारिक बैंकिंग प्रणाली का हिस्सा बनने के लिए अपने बैंक खाते खोलने के लिए सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों में गए।

लेकिन सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों में शासन की कमी चिंता का विषय बनी हुई है

तथ्य यह है कि पीएसबी ने भारत में बैंकिंग को और अधिक समावेशी बनाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है और अगर बैंकिंग क्षेत्र में बड़े पैमाने पर निजीकरण होता है तो यह भूमिका प्रभावित होगी, यह निर्विवाद है। हालाँकि, यह भी सच है कि सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों को अपने निजी क्षेत्र के समकक्षों की तुलना में एक बड़े शासन घाटे का सामना करना पड़ता है। यह इस तथ्य में सबसे अच्छी तरह से देखा जाता है कि निजी बैंकों की तुलना में पीएसबी गैर-निष्पादित आस्तियों (एनपीए) और धोखाधड़ी के प्रति अधिक संवेदनशील रहे हैं।

यह भी पढ़ें| सार्वजनिक क्षेत्र के बैंक निजी बैंकों की तुलना में कैसा प्रदर्शन कर रहे हैं

सभी चीजें समान रहती हैं, यह उचित परिश्रम की कमी, खराब शासन, और शायद सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों के वाणिज्यिक निर्णयों में राजनीतिक हस्तक्षेप की ओर इशारा करता है। जब तक इसमें बदलाव नहीं होता, तब तक सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों को करदाताओं के पैसे का इस्तेमाल करते हुए सरकारी खजाने से समय-समय पर राहत देनी होगी। जबकि भारत में पीएसबी के शासन और स्वास्थ्य में सुधार के लिए कई अध्ययन और सिफारिशें हुई हैं – आखिरी पीजे नायक समिति थी जिसने 2014 में अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की थी – इस मामले में बहुत प्रगति नहीं हुई है।

क्या कोई बड़ा राजनीतिक अर्थव्यवस्था मुद्दा हाथ में है?

जबकि बैंक राष्ट्रीयकरण ने एक प्रगतिशील भूमिका निभाई है, विशेष रूप से वित्तीय समावेशन के मोर्चे पर, इसने सरकार को अपार शक्ति भी दी है। ब्लूमबर्ग क्विंट को 2019 के एक साक्षात्कार में, आरबीआई के पूर्व गवर्नर वाईवी रेड्डी ने इस तर्क को बहुत अच्छी तरह से व्यक्त किया। “अचानक आपने पाया कि केंद्र सरकार की सार्वजनिक जमा तक पहुंच थी, विशाल वित्तीय संसाधनों तक पहुंच, संविधान में विचार नहीं किया गया था। दूसरा, उन्हें संसदीय नियंत्रण से बाहर भारी वित्तीय संसाधन मिले। तीसरा, उन्हें विभिन्न राज्यों में विशाल प्रशासनिक तंत्र तक पहुंच प्राप्त हुई, जिस पर संविधान में विचार नहीं किया गया था। लेकिन यह, निजी-सार्वजनिक दक्षता में किसी भी प्रणालीगत अंतर से अधिक भारत में सार्वजनिक और निजी बैंकों के विभिन्न प्रक्षेपवक्र की व्याख्या करता है।