[ad_1]
में एक अदालत नीदरलैंड के पक्ष में फैसला सुनाया है डच कार्यकर्ता फ्लोरिडा स्थित टेलीमार्केटिंग फर्म से निकाल दिए जाने के बाद चेतु अपना रखने से इंकार करने के कारण वेबकैम टेकक्रंच की एक रिपोर्ट के अनुसार, काम करते समय “प्रति दिन नौ घंटे” की निगरानी की जा रही है। निगरानी एक कार्यक्रम द्वारा किया गया होगा।
अदालत के फैसले में कहा गया है, “प्रति दिन आठ घंटे कैमरे के माध्यम से ट्रैकिंग करना अनुपातहीन है और नीदरलैंड में इसकी अनुमति नहीं है।” यह भी जोड़ता है कि इस प्रकार के निगरानी करना मानवाधिकारों पर यूरोपीय कन्वेंशन के अनुच्छेद 8 का उल्लंघन किया। के संरक्षण के लिए कन्वेंशन का हवाला देते हुए मानवाधिकार और मौलिक स्वतंत्रता, अदालत ने कहा: “(…) वीडियो निगरानी एक कर्मचारी कार्यस्थल में, चाहे वह गुप्त हो या न हो, कर्मचारी के निजी जीवन (…) में एक महत्वपूर्ण घुसपैठ के रूप में माना जाना चाहिए, और इसलिए [the court] मानता है कि यह अनुच्छेद 8 के अर्थ के भीतर एक हस्तक्षेप का गठन करता है [Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms]।”
चेतू के अनुसार, उसने “काम करने से इनकार” और “अवज्ञा” के आधार पर कर्मचारी को निकाल दिया। लेकिन कर्मचारी ने कथित तौर पर कहा कि वह पूरे दिन निगरानी में “सहज महसूस नहीं कर रहा था”। अदालत के दस्तावेजों के अनुसार कर्मचारी के हवाले से कहा गया है, “यह मेरी निजता का हनन है और मुझे वास्तव में असहज महसूस कराता है। यही कारण है कि मेरा कैमरा चालू नहीं है।” टेलीमार्केटिंग फर्म सुनवाई में शामिल नहीं हुई।
क्षतिपूर्ति के रूप में, चेतू को कर्मचारी को उसकी पिछली मजदूरी का भुगतान करना पड़ता है और उस पर 50,000 डॉलर का जुर्माना लगाया जाता है। कर्मचारी अप्रयुक्त छुट्टी के दिनों का भी लाभ उठा सकता है। कंपनी को अदालती लागतों का भुगतान भी करना होगा और एक गैर-प्रतिस्पर्धा खंड को हटाना होगा।
अदालत के फैसले में कहा गया है, “प्रति दिन आठ घंटे कैमरे के माध्यम से ट्रैकिंग करना अनुपातहीन है और नीदरलैंड में इसकी अनुमति नहीं है।” यह भी जोड़ता है कि इस प्रकार के निगरानी करना मानवाधिकारों पर यूरोपीय कन्वेंशन के अनुच्छेद 8 का उल्लंघन किया। के संरक्षण के लिए कन्वेंशन का हवाला देते हुए मानवाधिकार और मौलिक स्वतंत्रता, अदालत ने कहा: “(…) वीडियो निगरानी एक कर्मचारी कार्यस्थल में, चाहे वह गुप्त हो या न हो, कर्मचारी के निजी जीवन (…) में एक महत्वपूर्ण घुसपैठ के रूप में माना जाना चाहिए, और इसलिए [the court] मानता है कि यह अनुच्छेद 8 के अर्थ के भीतर एक हस्तक्षेप का गठन करता है [Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms]।”
चेतू के अनुसार, उसने “काम करने से इनकार” और “अवज्ञा” के आधार पर कर्मचारी को निकाल दिया। लेकिन कर्मचारी ने कथित तौर पर कहा कि वह पूरे दिन निगरानी में “सहज महसूस नहीं कर रहा था”। अदालत के दस्तावेजों के अनुसार कर्मचारी के हवाले से कहा गया है, “यह मेरी निजता का हनन है और मुझे वास्तव में असहज महसूस कराता है। यही कारण है कि मेरा कैमरा चालू नहीं है।” टेलीमार्केटिंग फर्म सुनवाई में शामिल नहीं हुई।
क्षतिपूर्ति के रूप में, चेतू को कर्मचारी को उसकी पिछली मजदूरी का भुगतान करना पड़ता है और उस पर 50,000 डॉलर का जुर्माना लगाया जाता है। कर्मचारी अप्रयुक्त छुट्टी के दिनों का भी लाभ उठा सकता है। कंपनी को अदालती लागतों का भुगतान भी करना होगा और एक गैर-प्रतिस्पर्धा खंड को हटाना होगा।
[ad_2]
Source link