अतिक्रमणकारियों की होगी आखिरी हंसी: वक्फ अधिनियम को रद्द करने के लिए भाजपा नेता की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट | भारत की ताजा खबर

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि वह एक याचिका पर “हैरान” और “पीड़ा” है वक्फ अधिनियम भेदभावपूर्ण होने और केवल मुसलमानों को वक्फ बोर्डों पर कब्जा करने की अनुमति देने के लिए, यह कहते हुए कि धर्म को कानून पर सवाल नहीं उठाना चाहिए।

शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि अगर अदालत इस कानून को रद्द करती है तो अतिक्रमणकारियों को वक्फ संपत्तियों का मुफ्त में फायदा मिलेगा।

“मुझे दुख होता है कि आप धर्म को चुनौती दे सकते हैं। हमें इससे आगे जाना चाहिए और निश्चित रूप से कानून को खत्म करने के लिए धर्म को आधार के रूप में नहीं लाना चाहिए, ”न्यायमूर्ति केएम जोसेफ और न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय की पीठ ने याचिकाकर्ता, भाजपा नेता और वकील अश्विनी कुमार उपाध्याय से कहा।

वक्फ अधिनियम, 1954 में पेश किया गया था, जिसे वक्फ संपत्तियों को विनियमित और घोषित करने के लिए अधिनियमित किया गया था। 1995 में, कानून को संशोधित किया गया और सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में वक्फ बोर्डों का गठन किया जाना था, जिसमें मुस्लिम सदस्य शामिल थे। इसके अलावा, अधिनियम में राज्य सेवा से लिए गए न्यायिक अधिकारी और दो अन्य सदस्यों (जरूरी नहीं कि मुसलमान) की अध्यक्षता वाले न्यायाधिकरणों के लिए भी प्रावधान किया गया है, जिन्हें वक्फ संपत्तियों से संबंधित विवादों का फैसला करना है।

अश्विनी कुमार उपाध्याय की याचिका में तर्क दिया गया कि केंद्र ने हिंदू संपत्तियों के लिए कोई समान व्यवस्था प्रदान किए बिना विशेष रूप से मुसलमानों द्वारा संचालित कानून प्रदान किया। पीठ ने पलटवार किया: “हम अपना पूरा झटका व्यक्त करते हैं। यदि आपके पास न्यायिक न्यायाधिकरण है, तो क्या वह व्यक्ति अपने धर्म के आधार पर निर्णय करेगा? आप ऐसे मामलों में धर्म और भेदभाव कैसे लाते हैं?”

याचिका में आगे कहा गया है कि इस तरह के अधिनियम के तहत न्यायाधिकरण और बोर्ड धर्म-तटस्थ और लिंग-तटस्थ होने चाहिए अन्यथा ऐसे अधिनियमों को अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) और अनुच्छेद 15 (अधिकार) के तहत निर्धारित समानता सिद्धांत का उल्लंघन करने के लिए असंवैधानिक होने का खतरा है। भेदभाव के खिलाफ)।

पीठ ने कहा, “वक्फ अधिनियम में एक ऐसे प्रावधान का पता लगाएं जो समानता के खिलाफ हो।”

पीठ, जो हिंदू धार्मिक संस्थानों और बंदोबस्ती को नियंत्रित करने वाले कानूनों की एक सूची के साथ तैयार थी, जहां केवल हिंदुओं को बोर्ड और कानून के तहत ट्रिब्यूनल के सदस्य बनने की अनुमति थी, ने याचिकाकर्ता का जवाब दिया। पीठ ने ओडिशा, तमिलनाडु, कर्नाटक, हिमाचल प्रदेश, आंध्र प्रदेश और केरल में ऐसे कानूनों का जिक्र करते हुए कहा, “इन सभी अधिनियमों में, बोर्ड का सदस्य होने के लिए एक व्यक्ति को हिंदू धर्म का होना चाहिए।”

अदालत ने कहा कि वह इस शोध को करने के लिए बाध्य है क्योंकि मीडिया के कुछ हिस्सों में कुछ गलत रिपोर्टिंग थी।

पीठ ने कहा, “मीडिया के कुछ वर्गों में गलतफहमी के आधार पर चल रही बातचीत से हम थोड़े चकित थे।” उन्होंने कहा, “हम इन अर्ध-न्यायिक अधिकारियों को चलाने वाले किसी भी व्यक्ति के धर्म को नहीं देखते हैं।”

उपाध्याय की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता रंजीत कुमार ने अदालत को बताया कि याचिका में सवाल किया गया है कि वक्फ अधिनियम के मुकाबले हिंदू धार्मिक संपत्ति को विनियमित करने वाला एक भी कानून क्यों नहीं है। उन्होंने धार्मिक बंदोबस्ती अधिनियम 1863, भारतीय न्यासी अधिनियम 1866, भारतीय न्यास अधिनियम 1882, धर्मार्थ बंदोबस्ती अधिनियम 1890, आधिकारिक न्यासी अधिनियम 1913 और धर्मार्थ और धार्मिक अधिनियम 1990 के उदाहरणों का हवाला दिया, जो मुसलमानों को छोड़कर सभी समुदायों के न्यासों और धार्मिक बंदोबस्ती के प्रबंधन के लिए बनाए गए थे।

अदालत ने कुमार से कहा, “यदि कानून को खत्म करने के लिए आपके तर्क को स्वीकार कर लिया जाता है, तो जो आखिरी हंसेगा वह अतिक्रमणकर्ता होगा। वक्फ बोर्ड एक वैधानिक बोर्ड है जो वक्फ संपत्ति का मालिक नहीं है बल्कि इसे नियंत्रित करता है।

कुमार ने हिंदुओं पर लागू राज्य-विशिष्ट कानूनों के माध्यम से जाने के लिए दो सप्ताह का समय मांगा। कोर्ट ने मामले की सुनवाई 10 अक्टूबर की तारीख तय की है।

अदालत को बताया गया कि वक्फ अधिनियम को रद्द करने के लिए उपाध्याय द्वारा दायर इसी तरह की याचिका दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष विचाराधीन है। याचिकाकर्ता ने अदालत को सूचित किया कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय में भी इसी तरह की याचिका दायर करने के लिए तैयार है। चूंकि दो उच्च न्यायालयों में कई कार्यवाही चल रही है, इसलिए कुमार ने शीर्ष अदालत से मामलों को शीर्ष अदालत में स्थानांतरित करने पर विचार करने और वैधता के मुद्दे पर फैसला करने का अनुरोध किया।

कुमार ने शीर्ष अदालत में लंबित मामलों के एक और बैच का उल्लेख किया जहां यह मुद्दा कि क्या मुस्लिम द्वारा स्थापित कोई धर्मार्थ ट्रस्ट अनिवार्य रूप से वक्फ संपत्ति होगी। पीठ ने इस मामले को उपाध्याय की याचिका से अलग करते हुए कहा, “उन याचिकाओं में वक्फ अधिनियम को कोई चुनौती नहीं है, बल्कि वक्फ बोर्ड द्वारा जारी अधिसूचना के लिए है।”

सेंट्रल वक्फ काउंसिल की ओर से पेश वकील एमआर शमशाद ने अदालत को बताया कि उपाध्याय ने इस साल की शुरुआत में शीर्ष अदालत के समक्ष वक्फ अधिनियम को चुनौती देने वाली इसी तरह की याचिका दायर की थी। चूंकि अदालत का झुकाव नहीं था, उन्होंने अप्रैल में याचिका वापस ले ली और दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

उच्च न्यायालय के समक्ष याचिका में, उपाध्याय ने कहा कि यदि वक्फ अधिनियम अनुच्छेद 25 और 26 के तहत गारंटीकृत धर्म का पालन करने के मौलिक अधिकार को सुरक्षित करने के लिए अधिनियमित किया गया है, तो यह अनुच्छेद 14 और 15 के अनुरूप होना चाहिए और सभी अल्पसंख्यकों को कवर करना चाहिए।