अमेरिकी बैंकिंग संकट अभी खत्म नहीं हुआ है

सिलिकॉन वैली बैंक और सिग्नेचर बैंक अत्यधिक गति से विफल हुए – इतनी जल्दी कि वे क्लासिक बैंक रन के पाठ्यपुस्तक के मामले हो सकते हैं, जिसमें बहुत से जमाकर्ता एक ही समय में बैंक से अपना धन निकालते हैं।

2008 में वाशिंगटन म्युचुअल के पतन के बाद एसवीबी और सिग्नेचर की विफलता अमेरिकी बैंकिंग इतिहास की तीन सबसे बड़ी विफलताओं में से दो थीं।

यह कैसे हो सकता है जब बैंकिंग उद्योग अतिरिक्त भंडार के रिकॉर्ड स्तर पर बैठा है – या नकदी की राशि जो नियामकों की आवश्यकता से अधिक है? जबकि एक वाणिज्यिक बैंक द्वारा सामना किया जाने वाला सबसे आम प्रकार का जोखिम ऋण चूक में उछाल है – जिसे क्रेडिट जोखिम के रूप में जाना जाता है – यहां ऐसा नहीं हो रहा है। बैंकिंग में विशेषज्ञता रखने वाले एक अर्थशास्त्री के रूप में, मेरा मानना ​​है कि यह दो अन्य बड़े जोखिमों के लिए उबलता है जो प्रत्येक ऋणदाता का सामना करता है: ब्याज दर जोखिम और तरलता जोखिम।

ब्याज दर जोखिम एक बैंक को ब्याज दर जोखिम का सामना करना पड़ता है जब कम अवधि के भीतर दरें तेजी से बढ़ती हैं।

मार्च 2022 से अमेरिका में ठीक ऐसा ही हुआ है। बढ़ती महंगाई पर काबू पाने के लिए फेडरल रिजर्व आक्रामक रूप से दरें बढ़ा रहा है – अब तक 4.5 प्रतिशत अंक। नतीजतन, ऋण पर उपज आनुपातिक दर से बढ़ी है।

यह भी पढ़ें: एसवीबी पतन: सीईओ टिम मेयोपोलोस ने जमाकर्ताओं से वापस आने का आग्रह किया; ‘विश्वास वापस जीतने’ का लक्ष्य

मार्च 2023 में एक साल के अमेरिकी सरकारी ट्रेजरी नोट्स पर उपज 17 साल के उच्च स्तर 5.25% पर पहुंच गई, जो 2022 की शुरुआत में 0.5% से कम थी। 30 साल के ट्रेजरी पर पैदावार लगभग 2 प्रतिशत अंक चढ़ गई है।

जैसे-जैसे किसी प्रतिभूति पर प्रतिफल बढ़ता है, उसकी कीमत घटती जाती है। और इसलिए इतने कम समय में दरों में इतनी तेजी से वृद्धि ने पहले जारी किए गए ऋण के बाजार मूल्य का कारण बना – चाहे कॉरपोरेट बॉन्ड या सरकारी ट्रेजरी बिल – डूबने के लिए, विशेष रूप से लंबी अवधि के ऋण के लिए।

उदाहरण के लिए, 30 साल के बॉन्ड की यील्ड में 2 प्रतिशत अंक का लाभ इसके बाजार मूल्य को लगभग 32% कम कर सकता है।

SVB, जैसा कि सिलिकॉन वैली बैंक के रूप में जाना जाता है, की अपनी संपत्ति का एक बड़ा हिस्सा था – 55% – निश्चित आय वाली प्रतिभूतियों में निवेश किया गया था, जैसे कि अमेरिकी सरकार के बांड।

बेशक, किसी सुरक्षा के बाजार मूल्य में गिरावट के कारण ब्याज दर जोखिम एक बड़ी समस्या नहीं है, जब तक कि मालिक परिपक्वता तक उस पर पकड़ बना सकता है, जिस बिंदु पर वह बिना किसी नुकसान का एहसास किए अपने मूल अंकित मूल्य को एकत्र कर सकता है। अप्राप्त नुकसान बैंक की बैलेंस शीट पर छिपा रहता है और समय के साथ गायब हो जाता है।

लेकिन अगर मालिक को अपनी परिपक्वता से पहले सुरक्षा को ऐसे समय में बेचना पड़ता है जब बाजार मूल्य अंकित मूल्य से कम होता है, तो अचेतन नुकसान वास्तविक नुकसान बन जाता है।

एसवीबी को इस साल की शुरुआत में ठीक यही करना पड़ा था क्योंकि उसके ग्राहकों ने अपनी खुद की नकदी की कमी से निपटने के लिए अपनी जमा राशि निकालना शुरू कर दिया था – जबकि इससे भी अधिक ब्याज दरों की उम्मीद की जा रही थी।

यह हमें तरलता जोखिम में लाता है।

चलनिधि जोखिम चलनिधि जोखिम वह जोखिम है जिसमें एक बैंक अपने दायित्वों को पूरा करने में सक्षम नहीं होता है जब वे बिना किसी नुकसान के देय होते हैं।

उदाहरण के लिए, यदि आप एक घर खरीदने के लिए अपनी बचत का 150,000 अमेरिकी डॉलर खर्च करते हैं और सड़क पर आपको किसी अन्य आपात स्थिति से निपटने के लिए उस पैसे की कुछ या पूरी आवश्यकता है, तो आप तरलता जोखिम के परिणाम का अनुभव कर रहे हैं। आपके पैसे का एक बड़ा हिस्सा अब घर में बंधा हुआ है, जिसे आसानी से नकद में बदला नहीं जा सकता है।

एसवीबी के ग्राहक अपने नकद भंडार का उपयोग करके जितना भुगतान कर सकते हैं, उससे परे अपनी जमा राशि निकाल रहे थे, और इसलिए अपने दायित्वों को पूरा करने में मदद करने के लिए बैंक ने $1.8 बिलियन के नुकसान पर अपने प्रतिभूति पोर्टफोलियो के $21 बिलियन को बेचने का फैसला किया। इक्विटी पूंजी की निकासी ने ऋणदाता को नई पूंजी में $2 बिलियन से अधिक जुटाने का प्रयास करने के लिए प्रेरित किया।

इक्विटी बढ़ाने के आह्वान ने एसवीबी के ग्राहकों को झटका दिया, जो बैंक में विश्वास खो रहे थे और नकदी निकालने के लिए दौड़ पड़े। इस तरह से चलने वाला बैंक एक स्वस्थ बैंक को भी कुछ ही दिनों में दिवालिया बना सकता है, खासकर अब डिजिटल युग में।

आंशिक रूप से इसका कारण यह है कि SVB के कई ग्राहकों के पास फेडरल डिपॉजिट इंश्योरेंस कॉर्प द्वारा बीमित $250,000 से अधिक की जमा राशि थी – और इसलिए वे जानते थे कि यदि बैंक विफल हो जाता है तो उनका पैसा सुरक्षित नहीं हो सकता है। एसवीबी में मोटे तौर पर 88% जमा राशि अबीमाकृत नहीं थी।

हस्ताक्षर को इसी तरह की समस्या का सामना करना पड़ा, क्योंकि एसवीबी के पतन ने अपने कई ग्राहकों को तरलता जोखिम पर समान चिंता से अपनी जमा राशि वापस लेने के लिए प्रेरित किया। इसकी लगभग 90% जमा राशि अबीमाकृत थी।

प्रणालीगत जोखिम? फेड के रेट-हाइकिंग अभियान के कारण आज सभी बैंक अपनी कुछ होल्डिंग्स पर ब्याज दर जोखिम का सामना कर रहे हैं।

इसके परिणामस्वरूप दिसंबर 2022 तक बैंक बैलेंस शीट पर 620 बिलियन डॉलर का नुकसान हुआ है।

लेकिन अधिकांश बैंकों में महत्वपूर्ण तरलता जोखिम होने की संभावना नहीं है।

जबकि SVB और सिग्नेचर विनियामक आवश्यकताओं का अनुपालन कर रहे थे, उनकी संपत्ति की संरचना उद्योग के औसत के अनुरूप नहीं थी।

उद्योग के औसत 13% की तुलना में सिग्नेचर की संपत्ति का 5% से अधिक नकद और एसवीबी के पास 7% था। इसके अलावा, निश्चित आय वाली प्रतिभूतियों में एसवीबी की 55% संपत्ति की तुलना उद्योग के औसत 24% से की जाती है।

SVB और सिग्नेचर की सभी जमा राशियों को उनके आकार की परवाह किए बिना बैकस्टॉप करने के अमेरिकी सरकार के फैसले से यह संभावना कम हो जानी चाहिए कि कम नकदी वाले बैंक और उनकी पुस्तकों पर अधिक प्रतिभूतियां अचानक घबराहट से प्रेरित बड़े पैमाने पर निकासी के कारण तरलता की कमी का सामना करेंगी।

हालांकि, वर्तमान में 1 ट्रिलियन डॉलर से अधिक की बैंक जमा राशि अबीमाकृत है, मेरा मानना ​​है कि बैंकिंग संकट अभी खत्म नहीं हुआ है। (बातचीत)

सभी पढ़ें नवीनतम व्यापार समाचार यहाँ

(यह कहानी News18 के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड समाचार एजेंसी फीड से प्रकाशित हुई है)